Дело № 2-3758/2023

78RS0005-01-2022-014240-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с уточненными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности. 

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (копия Свидетельства о рождении прилагается). После смерти отца образовалось наследственное имущество состоящее из: доли в квартире по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес>; права на объекты интеллектуальной собственности (авторские права) на ученые труды и изобретения. 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что её отец не оставил после себя завещания единственными наследниками по закону являются его дочери: истец и мои сводные сестры (ответчики) - ФИО6 и ФИО5. В связи с тем, что истец с мужем проживают как в РФ по вышеуказанному адресу, так и в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, то на момент смерти отца истец находилась в 

<

адрес>. О смерти моего отца (от 

<

данные изъяты>) истцу сообщила сводная сестра ФИО5 по мессенджеру ватсап. В связи с объявленной пандемией по коронавирусной инфекции в 2020 году истцу, в связи с её возрастом, было запрещено покидать жилище под угрозой наложения большого штрафа в размере №. Поэтому истец не могла попасть на почту и направить заявление о принятии наследства. Кроме того, у истца не было Свидетельства о смерти, а ее сестры (ответчики) ФИО6 и ФИО5 не сообщили истцу к какому нотариусу они обратились для открытия наследственного дела. В Консульство РФ в 

<

адрес> было не попасть, т.к. запись на прием была фактически прекращена. Таким образом, ответчики, действуя недобросовестно, не предоставили истцу данные Свидетельства о смерти отца, не сообщили о том, что они обратились к нотариусу, а нотариусу не сообщили, что истец тоже является наследником по закону и в своих заявлениях нотариусу прямо указали, что других наследников кроме них нет. Истец полагает, что в связи с пандемией и её нахождением за границей истец имеет уважительную причину, которая не дала ей возможности обратиться с заявлением о вступлении в права наследования. Истец пыталась выехать из 

<

адрес> в течение 6 месяцев после смерти моего отца, но из-за пандемии этого сделать не смогла. Её даже один раз сняли с самолета. Когда ограничения были ослаблены, истец ДД.ММ.ГГГГ прибыла в Санкт-Петербург. Ответчики, к которым истец обратилась с просьбой предоставить Свидетельство о смерти отца, допустить ее в квартиру отца, рассказать ей какие меры были приняты ими для принятия наследства, ответили на всё отказом. Истец даже не смогла забрать из квартиры отца вещи принадлежащие истцу, которые там хранились. В связи с поведением ответчиков истец была вынуждена разыскивать нотариуса, у которого было открыто наследственное дело, а при звонке в нотариальную контору, ей сказали предоставить свидетельство о смерти, при этом указав, что без свидетельства о смерти документы не примут. В начале декабря 2020 года истец в Санкт – Петербурге заболела 

<

данные изъяты> Течение болезни было тяжелым, в связи с чем, я не могла заниматься вопросами оформления наследства. У мужа в этот период умер сын. Кроме того, муж моей сводной ФИО5 - ФИО2, в разговоре по телефону, высказывал истцу угрозы, если истец обратиться к нотариусу за оформлением наследства. Эти угрозы были для истца реальны, она боялась за себя родных. Истец была на приеме у нотариуса с дубликатом Свидетельства о смерти и своим заявлением о вступлении в наследство в первой декаде февраля 2021 года, а 18.02.2021 года и истец получила отказ нотариуса в оформлении Свидетельства о праве на наследство. За получение отказа истец заплатила нотариусу около № рублей. Нотариус, в нарушение ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, не разъяснил истцу о том, что истец имеет право обратиться в суд за восстановлением срока на принятие наследства и не приостановил дальнейшее исполнение наследственного дела на 10 дней с тем, чтобы истец предоставила ему доказательства обращения в суд, хотя в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ нотариус прямо указал, что выдал ответчикам только Свидетельство о праве на долю в квартире, где проживал отец истца, а на остальное имущество (земельный участок по адресу: 

<

адрес> и права на объекты интеллектуальной собственности (авторские права) Свидетельств ответчикам выдано не было. В связи с угрозами, поступившими в адрес от мужа ответчицы, которые истец считала и считает реальными, и состоянием здоровья ее и мужа после болезни, истец решила временно уехать из РФ. Затем, в феврале 2022 г. началась спецоперация на Украине, и попасть в РФ стало затруднительно. Истец смогла приехать в РФ лишь недавно, и пошла за консультацией к адвокатам по поводу того, что ей делать. Ей было рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса, а в случае повторения угроз обратиться в органы полиции. Полагает, что пропуск срока для принятия наследства был по уважительным причинам, в связи с чем, этот срок может быть восстановлен судом и за истцом должно быть признано право на долю в наследственном имуществе. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Адвокат третьего лица ФИО7 исковые требования поддержал, полагая их обоснованными. 

Третье лицо Нотариус ФИО8, ППК "Роскадастр" по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просили, причин неявки и в суд не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутвии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились ответчики ФИО6 и ФИО5 с заявлением о принятии наследства, которое состояло из доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 и ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, в отношении долей в квартире 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился истец ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, которое состояло в том числе из ? доли в квартире 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ФИО1, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из содержания положений ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, связанных с тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

При этом надлежит учитывать, что обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кроме того, ссылки истца на введенные государством ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО6 Как следует из информации Федеральной нотариальной палаты от 19.03.2020 "О порядке работы нотариальных контор в период ограничительных мер" с учетом значимости функций нотариата нотариальные конторы продолжали работу с учетом профилактических мер и рекомендаций, была организована работа дежурных нотариальных контор.

Суд учитывает, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть переданы нотариусу как на личном приеме, так и по почте, что указано в п. 5.18 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19). Аналогичные указания изложены в п. 118 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78).

При этом в п. 118 названного Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 указано, что документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу в форме бумажного документа или электронного документа на личном приеме, по почте, другим лицом, а также с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей или единой информационной системы нотариата.

Сведений о наличии у истца препятствий по направлению нотариусу заявления о принятии наследства одним из указанных способов, материалы дела не содержат, истец на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Само по себе введение ограничительных мер не препятствовало направлению истцом заявления о вступлении в наследство посредством 

почтовой связи или использования информационно-телекоммуникационных сетей.

При этом, суд учитывая, что согласно представленного протокола осмотра доказательств от 14.01.2023 года был произведен осмотр доказательства в виде интернет сайта 

<

адрес>, а именно страницы ФИО3, из содержании записей на стене ФИО3 в период действия ограничительных мер в Израиле она посещала пляжи, работала, кроме того имела возможность выехать в Российскую Федерацию, при осуществлении пересадки. 

Таким образом, сами по себе указанные ограничительные меры не препятствовали истцу своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства, при том положении, что ограничения на передвижение носили на территории Санкт-Петербурга в спорный период рекомендательный характер для лиц младше 65 лет, а нотариальные конторы продолжали работу, кроме того, обращение к нотариусу могло осуществляться посредством почтового отправления или с использованием технических средств.

Кроме того, согласно содержания искового заявления истец приехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем год после возможности вернуться в Российскую Федерацию, более того по истечении шести месяцев после вынесения нотариусом постановления об отказе. 

Что касается довода истца о наличии угроз со стороны супруга одного из ответчиков, суд учитывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие совершение в отношении нее противоправных действий, более того данные обстоятельства опровергаются фактом обращения Кустовой в феврале 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Доводы истца о том, что ответчики действовали недобросовестно, не сообщили нотариусу о наличии иных наследников по закону при своевременном обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в частности истца, правового значения для дела не имеют, поскольку закон не возлагает на наследников, принявших наследство, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников, кроме того, закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Приведенные истцом в обоснование своих требований доводы об уважительности, по мнению истца, причин пропуска срока для принятия наследства, суд оценивает критически. Суд полагает, что при таком положении истец должен был своевременно предпринять меры для принятия наследства, при этом фактически истец проявил бездействие в данной ситуации вплоть до 06.12.2022 года.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причины, приведенные истцом в обоснование уважительности пропуска срока обращения к нотариусу, не являются уважительными. 

Требования об оспаривании свидетельств праве на наследство и признании права собственности на наследственное имущество являются производными от требований о восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем также подлежат отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023 года