Дело № 2-59/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Иделбаевой У.В., с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Дюртюлинского БРКА Ибрагимова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО2 заключили кредитный договор №., всоответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства - KIA SLS. идентификационный номер VIN№, номер двигателя – № г.в., цвет коричневый, на срок 60 месяцев. под 16% годовых. В качестве обеспечения заключен договор залога. предметом которого являетсяприобретаемый автомобиль. В нарушении условия кредитного договора Заемщик взятых па себя обязательств не исполнил. Истец обратился с иском в Благоварский межрайонный суд РБ о взыскании ссудной задолженности и обращений взыскания на заложенное имущество. Решением Благоварского межрайонного суда РБ от 25.05.2016 г. исковые требовании ПАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения N8598 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 842071.39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17620,71 руб.., обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марки KIA SLS. идентификационный номер №, номер двигателя – G4KD CH395813. 2013 г.в., цвет коричневый, установлена начальная продажная стоимость 672 000 руб. Судом установлено, что по информации предоставленной РЭО ГИБДД автомобиль марки KIA SLS. идентификационный номер VIN№, номер двигателя – G4KD CH395813. 2013 г.в., цвет коричневый, являющийся предметом залога был продан ФИО1 При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО1 автомобиль марки KIA SLS. идентификационный номер VIN 

<

***>, номер двигателя – G4KD CH395813, 2013 г.в., цвет коричневый а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель Банка в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседание истец ФИО1, его представитель Ибрагимова Р.М. исковые требования не признали, представили свои письменные возражения, просили в удовлетворении исковых требований Банку отказать. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно заключенному 01.11.2013 г. кредитному договору 

<

***> ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в сумме 869 104 рубля 60 копеек сроком на 60 месяцев под 16% годовых для приобретения транспортного средства - KIA SLS. идентификационный номер VIN №, номер двигателя – №. 2013 г.в., цвет коричневый. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора о кредите между банком и ответчиком заключен договор о залоге вышеуказанного автотранспортного средства №-З от 01.11.2013 г. За пользование кредитом заемщик, согласно пункта 1.1 договора, обязан уплатить кредитору проценты в размере 16 % годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от 01.11.2013 г., договором о залоге № от 01.11.2013 г., графиком платежей, подписанным кредитором ПАО «Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк и ответчиком, а также договором купли-продажи автомобиля № от 29.10.2013 г., подписаны представителем общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» и ФИО2

Банк условия договора выполнил от 01.11.2017 г. перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 869 104 рубля 60 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № № от 01.11.2013 г.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства №-З от 01.11.2013 г., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство KIA SLS. идентификационный номер №, номер двигателя – №. 2013 г.в., цвет коричневый. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 171 900 рублей (пункт 1.5 договора залога).

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, 09.12.2015 г. ему направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которые оставлены без удовлетворения. 

Решением Благоварского межрайонного суда от 25.05.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 01.11.2013 г., а именно: 117 361 рубль 32 копейки – неустойка, 53 023 рубля 27 копеек – просроченные проценты, 671 686 рублей 80 копеек - просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 620 рублей 71 копейка, всего 859 692 (восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяноста два) рубля 10 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – KIA SLS. идентификационный номер №, номер двигателя – G4KD CH395813. 2013 г.в., цвет коричневый, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 договора залога залогодатель обязался без согласия залогодержателя не отчуждать и не обременять транспортное средство.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.12.2017 года, операция по регистрации автомобиля в органах ГИБДД произведена 29.12.2017 года, о чем свидетельствуют сведения РЭО ГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-I "О залоге" признан утратившим силу с 01 июля 2014 года, в часть первую Гражданского кодекса РФ внесены изменения (параграф 3 главы 23).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона настоящий Закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к спорным правоотношениям должны применяться положения ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно реестра уведомления о залоге движимого имущества 24.01.2015 г. (л.д.46) осуществлена регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в котором залогодателем транспортного средства идентификационный номер VIN № указан ФИО2, залогодержателем – ОАО «Сбербанк России".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО1 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у ОАО «Сбербанк России", до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Таким образом, факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО1 не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ сохраняет силу.

Таким образом, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки KIA SLS (Spotage, SL. SLS). идентификационный номер №, номер двигателя – №, 2013 года выпуска, цвет коричневый.

Установить способ реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 672 000 руб. 

Запрет на регистрационные действия с автомобилем KIA SLS (Spotage, SL. SLS). идентификационный номер №, номер двигателя – G4KD №, 2013 года выпуска, цвет коричневый, наложенный определением судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 30.11.2018 г., по исполнении решения суда отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-59/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов