Дело № 1-185/2020

УИД28RS0022-01-2020-000661-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре Коленко В.С., Мельник О.С., А.С. Ермаковой,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тамбовского района А.А. Порохова, помощников прокурора Тамбовского района Е.Г. Еровенко, ФИО1,

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Орловской В.В., представившей ордер № 604 от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 11 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> б, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, у ФИО2 находящегося у себя дома по адресу 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства – марихуаны, в значительном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, в значительном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, достоверно зная, что на участке местности, находящемся на свалке расположенной на расстоянии 2,5 километра в Юго-Западном направлении от 

<

адрес> и на расстоянии 150 метров от автодороги «Тамбовка – Лермонтовка – Раздольное», находится место произрастания наркотика – содержащие растения дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, ФИО2, проследовал на участок местности, находящийся на свалке расположенной на расстоянии 2,5 километра в Юго-Западном направлении от с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области и на расстоянии 150 метров от автодороги «Тамбовка – Лермонтовка – Раздольное», где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут руками нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил за пазуху надетой на нем футболки (толстовки) и таким образом, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 36,9 г., что относится к значительному размеру, без цели сбыта, для личного употребления. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на свалке на расстоянии 2,5 километра в Юго-Западном направлении от с. Тамбовка Тамбовского района Амурской области и на расстоянии 150 метров от автодороги «Тамбовка – Лермонтовка – Раздольное», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, и желая их наступления, сохраняя при себе за пазухой надетой на нем футболки (толстовки) наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 36,9 г., что относится к значительному размеру, покинул место незаконного приобретения наркотического средства и таким образом, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 36,9 г., в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на 1 – ом километре автодороги «Тамбовка – Лермонтовка – Раздольное» Тамбовского района Амурской области, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, которая в соответствии со справкой об исследовании № – хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № – х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой 36,9 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, для своего личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Обвиняемый ФИО2 в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство дознавателем удовлетворено, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины. Порядок и последствия ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 226.9 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в полном объеме, а именно:

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 69-70); протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д. 46-47); протоколом допроса свидетеля ФИО10 (л.д.48-50); протоколом допроса свидетеля ФИО11 (л.д. 51-53); протоколом допроса свидетеля ФИО12 л.д. (54-55); протоколом допроса свидетеля ФИО13 (л.д. 56-57), протоколом допроса свидетеля ФИО14 (л.д.77-78), протоколом допроса свидетеля ФИО15 (л.д. 79-80); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тамбовскому району ФИО16 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11); справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 25-26); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 27); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Исследованные доказательства виновности ФИО2 указанные в обвинительном постановлении, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними не имеется противоречий, и они, согласуются между собой, и, в своей совокупности, в полном объеме подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На учете у врача - нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит, (л.д.92-93).

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется положительно. На учете в ОМВД по Тамбовскому району не состоит, ( л.д.95). 

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, когда он, в период, до возбуждения уголовного дела, дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, неизвестных к тому времени сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ устанавливающие правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство – марихуана, массой 52 г.; два белых бумажных конверта с контрольным тампоном, с тампоном со смывами с рук ФИО2 – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тамбовскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тамбовского районного суда

<

адрес> Р.А.Колдин