Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1013/17 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ОСП Центрального района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, 

установил:

ООО «Доверие» обратилось в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тулы, ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований на то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы требований законодательства об исполнительном производстве в части применения мер принудительного исполнения судебного акта, просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 произвести действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта: направить запросы в пенсионный фонд, налоговую службу и регистрирующие органы (ОПФР, Росреестр, ЗАГС, ФНС, УФМС, ГИБДД), вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО2, совершить выход по месту регистрации и фактическому адресу проживания ФИО2 в присутствии понятых с целью установления имущественного положения должника, взять у должника объяснение по факту неисполнения решения суда, наложить арест на принадлежащее должнику имущество с целью его дальнейшей реализации, вынести постановление о принудительном приводе должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1

В судебном заседании:

Представитель административного истца ООО «Доверие» не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Тулы, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 не явились, извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Доверие» взыскано 

<

данные изъяты>. 

Взыскателем исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО1 и не принятие ею мер по взысканию задолженности.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет исполнения – взыскание задолженности) признан соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Должнику установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в кредитные учреждения (Банк ВТБ - 24, АКБ «Банк Москвы», ПАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», и т.д.), оператору сотовой связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом»), ДД.ММ.ГГГГ – в налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР г.Тулы, ДД.ММ.ГГГГ – в подразделение ГИБДД МВД России, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника, места работы должника.

Получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в АО «Райффайзенбанк», ЗАО «ВТБ 24», по мере их поступления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Согласно ответам, поступившим на данные запросы в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года: сведения о получении пенсии должником, ее размере, в пенсионном фонде отсутствуют; автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

Запросы в вышеуказанные органы и организации систематически повторялись с целью мониторинга ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается. 

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Доверие» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» к ОСП Центрального района г. Тулы, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2017 года.

Судья: