Дело № 2-112/2025 (2-2307/2024)

УИД 19RS0002-01-2024-004378-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

с участием прокурора Ващеуловой Е.П., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 2 марта 2023 года в размере 800000 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LIFAN 215800, VIN ***, 2013 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***; мотоцикл RACER RC300-GY8, VIN ***, 2013 года выпуска, шасси (рама) ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный номер ***; прицеп к легковому автомобилю 821303 821303, VIN ***, 2016 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.

Требования мотивированы тем, что 2 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800000 руб. сроком до 2 сентября 2024 года. Надлежащее исполнение обязательств по договору было обеспечено заключением договора залога от 2 марта 2023 года автомобиля LIFAN 215800, мотоцикла RACER RC300-GY8, прицепа к легковому автомобилю 821303 821303. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику сумму займа в размере 800000 руб., а ответчик в нарушение условий договора в установленный срок сумму займа не возвратил. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 334, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Определением судьи от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России». 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ПАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец и ответчик просили рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик подтвердил, что он действительно 2 марта 2023 года взял денежные средства в долг у ФИО1 и подписал договор займа на сумму 800000 руб., а также подписал договор залога транспортных средств: автомобиль LIFAN 215800, VIN *** и прицеп к легковому автомобилю VIN ***, а также мотоцикл RACER RC300-GY8, VIN ***. Данные обстоятельства он не оспаривает, так как стоимость имущества практически равнялась сумме займа, а деньги ему нужны были для его дела. Оплатить задолженность в настоящее время он не может, так как нет денег. От долга не отказывается, но платить ему его не чем.

Третье лицо ФИО3 в отзыве указала, что ей известно о наличии долга супруга перед ФИО1 и передаче в залог вышеназванного имущества.

В заключении прокурор Ващеулова Е.П. не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2023 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор займа), согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 800000 руб. сроком до 2 сентября 2024 года (пункт 1.1 договора займа).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждает представленная расписка от 2 марта 2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 2 марта 2023 года заключен договор залога, по условиям которого ФИО2 передал в обеспечение исполнения заемных обязательств автомобиль LIFAN 215800, VIN ***, 2013 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***; мотоцикл RACER RC300-GY8, VIN ***, 2013 года выпуска, шасси (рама) ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный номер ***; прицеп к легковому автомобилю 821303 821303, VIN ***, 2016 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***, оцененные сторонами в 800000 руб. (пункты 1.1, 1.1.1, 2.1 договора залога).

Как следует из содержания иска ФИО1, ответчик ФИО2 обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет в соответствии с условиями договора, возврат денежных средств не произведен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 800000 руб.

Согласно карточкам учета и паспортам транспортных средств автомобиль LIFAN 215800, VIN ***, 2013 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***; мотоцикл RACER RC300-GY8, VIN ***, 2013 года выпуска, шасси (рама) ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный номер ***; прицеп к легковому автомобилю 821303 821303, VIN ***, 2016 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***, зарегистрированы на ФИО2 с 4 июня 2020 года, 11 июня 2019 года, 22 апреля 2017 года соответственно.

Судом установлено, что с 18 мая 2009 года ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

ФИО3 в отзыве на исковое заявление пояснила, что ей известно о том, что ее муж взял в долг деньги в 2023 году у ФИО1 и заложил ему автомобиль, прицеп и мотоцикл.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили, прицепы и мотоциклы не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о залоге на указанный автомобиль LIFAN 215800, мотоцикл RACER RC300-GY8, прицеп к легковому автомобилю 821303 821303, не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО2 является собственником названных транспортных средств, которые не находятся в залоге у других лиц.

Супруга ответчика ФИО3 не возражала против заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 6.3 договоров залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В силу статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя стороной истца не приведено.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Поскольку сторона истца не ссылалась на наличие соглашения об отступном, соответствующее соглашение в суд представлено не было, на данные положения закона отсутствует ссылка в исковом заявлении, суд расценивает требования истцов как обращение взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

В целях проверки совершенных сделок на предмет злоупотребления правом, судом было проверено финансовое состояние ФИО2

Согласно Банка данных исполнительных производств в отношении ФИО2 отсутствуют действующие исполнительные производства.

Из представленной Объединенным Кредитным Бюро кредитной истории ФИО2 усматривается, что у него имеется действующий кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», при этом задолженность по основному долгу отсутствует.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд в соответствии со статьями 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LIFAN 215800, мотоцикл RACER RC300-GY8, прицеп к легковому автомобилю 821303 821303.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При названных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору займа от 2 марта 2023 года в размере 800 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 24 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

- автомобиль LIFAN 215800, VIN ***, 2013 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***;

- мотоцикл RACER RC300-GY8, VIN 

<

***>, 2013 года выпуска, шасси (рама) ***, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, государственный регистрационный номер ***;

- прицеп к легковому автомобилю 821303 821303, VIN ***, 2016 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ***, государственный регистрационный номер ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2025 года

Судья С.П. Немков