Дело № 12-2/2024

11MS0059-01-2023-002228-93

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

с участием помощника прокурора Усть-Цилемского района Ефремовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2023 по делу №5-509/2023, вынесенного мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 23.11.2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой в суд, просил об отмене постановления суда и прекращении производства по делу. Требования обоснованы тем, что нарушения были допущены должностным лицом начальником отдела кадров ФИО1, при этом мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка доказательства вины начальника отдела кадров всесторонне, полно и объективно рассмотрены не были.

ФИО4 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, ходатайств от него не поступало.

Представитель прокуратуры считает, что нарушений требований КоАП ОРФ при возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ, как и при рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным, в связи с чем просит данное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения представителя прокуратуры, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, и было установлено, что главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Цилемская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ»), ФИО4 в нарушении требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, а также ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), 20.03.2023 принял на работу в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» ФИО3, который ранее замещал должность государственной гражданской службы Республики Коми - 

<

данные изъяты>, на должность специалиста по охране труда 1 категории, заключив с ним трудовой договор. 

В период с 30.03.2020 по 31.08.2022 ФИО3 замещал должность государственной гражданской службы Республики Коми - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон о противодействию коррупции) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 19.29 КоАП РФ, подтверждается имеющимися и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2023, списком уведомлений о трудоустройстве государственных служащих, копией трудового договора от 20.03.2023, должностным регламентом 

<

данные изъяты>, копиями приказов о приеме на работу, копией трудовой книжки ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены судом, как и мировым судьей, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ. 

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, на момент привлечения должностного лица ФИО4 к административной ответственности, не имелось.

Доводы жалобы в части того, что ответственность за нарушения порядка заключения трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, он не несет, поскольку за это начальника отдела кадров ФИО1, должна была направить представителю работодателя государственного служащего по последнему месту его службы сообщение о трудоустройстве ФИО3 являются безосновательными и противоречат действующему законодательству.

Так, согласно п. 5.3, 5.5, 5.8 Устава ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», утвержденного приказом Минздрав Республики коми от 05.05.2017 №5/157, установлено, что Учреждение возглавляет главный врач, который руководит им на принципах единоначалия. 

Главный врач в силу своей компетенции, в том числе: принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с нормами трудового законодательства, утверждает их должностные обязанности; в установленном законом порядке обеспечивает составление и представление всей необходимой информации и документации, связанной с деятельностью бюджетного учреждения; соблюдает законодательство РФ, а также обеспечивает его соблюдение при осуществлении бюджетным учреждением своей деятельности; выполняет иные функции, вытекающие из настоящего Устава и соответствующие положениям законодательства.

На основании п. 4.6 антикоррупционной политики, установленной ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» от 01.09.2014, руководитель учреждения контролирует организацию всех мероприятий, направленных на реализацию принципов и требований настоящей политики, включая назначение лиц, ответственных за разработку антикоррупционных мероприятий, их внедрения и контроля.

Из должностной инструкции руководителя ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», утвержденной министром здравоохранения Республики Коми 09.01.2014, следует, что руководитель учреждения обязан: осуществлять квалифицированное руководство деятельностью учреждения в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами; исполнять Устав учреждения, обеспечивать выполнение и соблюдение учреждением обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РК, муниципальными правовыми актами, обеспечивать устранение выявленных нарушений; организовать привлечение в учреждение квалифицированных кадров.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что ответственность за привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, несет непосредственно работодатель либо заказчик работ (услуг). Организация деятельности кадрового подразделения учреждения, связанная, в том числе с подготовкой и своевременным направлением в адрес Службы РК стройжилтехнадзора информации о приеме на работу возложена именно на главного врача ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», согласно его должностной инструкцией, который в соответствии с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Основания для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, для замены штрафа предупреждением по ст.4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

В связи с тем, что вынесенное в отношении ФИО4 постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении № 5-509/2023 от 23.11.2023 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.А. Овчинникова