5-12/2025

50RS0011-01-2025-000040-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение № ГИБДД №,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего в нарушение п.2.5., 2.6., 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал. Не оспаривал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, однако столкновение было незначительное, он вышел, осмотрел автомобиль, вернулся в него, а впоследствии испугался, думал, что это мошенничество, так как на транспортном средстве, которым он управлял повреждений им установлено не было.

Помимо признания ФИО1 своей вины, последняя подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п.2.5., 2.6., 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом ИДПС, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6), письменными объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> грз 

<

данные изъяты>, ответом ООО «

<

данные изъяты>» о водителе ФИО1, использовавшем автомобиль ДД.ММ.ГГГГ с 14:39 по 16:53 (л.д. 11-36), карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, карточкой учета транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак №, фотоматериалами с места ДТП.

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина ФИО1 установлена, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом доводы ФИО1 об отсутствии вины в правонарушении суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше. 

Показания в той части, в которой он оспаривает факт ДТП с участием автомобиля под его управлением, расценивая действия второго водителя как мошенничество, суд оценивает критически и принимает в качестве защитной версии с целью избежания административной ответственности. 

То обстоятельство, что ФИО1 являлся участником ДТП, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 1 о произошедшем ДТП, а также фотоматериалами. Оснований не доверять показаниям ФИО 1 у суда не имеется. 

Сам ФИО1 в суде пояснил, что после ДТП он вышел из автомобиля, они с водителем автомобиля 

<

данные изъяты> осмотрели повреждения, водитель Лады кричал на него, он вернулся в свой автомобиль, а потом испугался, так как принял действия второго водителя за мошенничество и уехал. 

Таким образом, факт ДТП был очевиден для ФИО1, что предполагало исполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5., 2.6., 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые ФИО1, как водитель, причастный к ДТП, не выполнил, чего сам не оспаривал в судебном заседании. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не находит.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ему необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права (Госавтоинспекция по месту жительства), а в случае утраты документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. 

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и временного разрешения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления.

Судья Е.А. Коновалова