66RS0021-01-2019-000085-39

Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 21 февраля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Новоторжиновой Н.Ф., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Богдановичского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Богдановичского городского суда условное осуждение по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный взят под стражу и направлен для отбывания реального наказания. Постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в с.Троицкое Богдановичского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения собственника дома Потерпевший №1 спал в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проснувшись, ФИО1 прошел в комнату, где на диване спали Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 В это время ФИО1 увидел лежащий на диване смартфон марки «SAMSUNG Galaxy J4», принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел на тайное хищение данного смартфона. Воспользовавшись тем, что Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 спят и не видят его преступных действий, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с дивана, находящегося в комнате вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 8989 рублей, а именно: смартфон марки «SAMSUNG Galaxy J4» стоимостью 8989 рублей, с установленными в него sim-картами операторов сотовой связи «Мотив» и «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8989 рублей, поскольку среднемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 на одного члена семьи составляет 10791,92 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного источника дохода, склонен к употреблению алкогольных напитков, осуществляет присмотр за престарелой бабушкой, имеет заболевание уха. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: написанную им явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление ухода за близким родственником и не благоприятное состояние здоровья.

В то же время, отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести, будучи судимым за тяжкое преступление, условное осуждение по которому отменено (п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ). А также совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало его совершению. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения.

Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер и характер похищенного имущества, имущественное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При этом, наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, срок отбытия исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов