Дело № 

УИД 34RS0№-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.П.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Подщипкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 150 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «РМФ», группой лиц по предварительному сговору.

Он же, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступление путем обещаний. 

Преступления совершены в городе Волгограде, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 находясь в магазине «Перекресток» ООО «РМФ», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ранее ему знакомого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предложил последнему совершить 

<

данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ООО «РМФ», на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, не распределяя роли между собой. Вовлекая в совершение преступления несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 обещал разделить похищенное имущество поровну. При этом, ФИО1, с целью побуждения несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к совершению преступления, просил оказать ему содействие в 

<

данные изъяты> хищении имущества. Вступив в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, подыскали подходящие для хищения продукты питания, а именно: «ФИО7 радуж. с/с ф/кус. 300 г», стоимостью 422 рубля 54 копейки за упаковку, принадлежащие ООО «РМФ». В указанную дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с витрины 4 упаковки «ФИО7 радуж. с/с ф/кус. 300 г», стоимостью 422 рубля 54 копейки за упаковку, общей стоимостью 1690 рублей 16 копеек, и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовали в отдел напитков указанного магазина, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО1, действуя с ведома и согласия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью 

<

данные изъяты> хищения, снял с вакуумных упаковок противокражные магниты, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении третьих лиц. 

После чего, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, поместил 2 вакуумные упаковки «ФИО7 радуж. с/с ф/кус. 300 г», под свою куртку, а ФИО1 поместил 2 вакуумные упаковки «ФИО7 радуж. с/с ф/кус. 300 г», под свою куртку, обеспечивая 

<

данные изъяты> хищения, удерживая при себе указанное имущество, вышли из магазина «Перекресток» ООО «РМФ», не оплатив указанную продукцию, тем самым 

<

данные изъяты> похитив её, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «РМФ» материальный ущерб на общую сумму 1 690 рублей 16 копеек. 

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, согласно заявления, и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, относительно молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, без назначения наказания в виде ограничения свободы, и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание:

–по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по ч.1 ст.150 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина