К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай 22.10.2020 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: ФИО13.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о защите прав потребителей, признании добросовестным приобретателем и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Авто Центр» о признании ее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, добросовестным приобретателем автомобиля Skoda Kodiaq 2019 года выпуска, VIN: №, цвет белый. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи транспортного средства с условием о задатке № приобрела у ООО «Юг-Авто Центр» автомобиль SKODA KODIAQ, 2019 г.в. VIN: №, цвет - белый, стоимостью 2 120 000 рублей, уплатив при этом, в соответствии с п. 3.2 Договора, сумму задатка в размере 200 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 Договора, оставшуюся часть стоимости товара покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с п.3.4 Договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истицей была внесена оставшаяся сумма в размере 1 920 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств продавцу, после чего был подписан Акт приема-передачи и было получено приобретенное автотранспортное средство, а также представитель ответчика передал ей документы, указанные в п. 6 Акта, а так же оригинал Паспорта Транспортного средства (ПТС). Вместе с тем, продавец не выдал ей никакого документа (чека, квитанции) в подтверждение факта получения от нее вышеуказанной денежной суммы. Таким образом, факт оплаты мною полной стоимости автомобиля подтверждается лишь Актом, который в соответствии с условиями договора составляется и подписывается сторонами по Договору, лишь после полного расчета при получении товара.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA KODIAQ, 2019 г.в.. VIN: №. цвет - белый, был предоставлен вместе с комплектом документов в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС. государственный регистрационный знак г777вк123, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске и под арестом не находилось, при постановке на учет по месту моего жительства, сведения на угон (хищение) автомашины, ГИБДД проверялись.

С момента приобретения, истица эксплуатировала автомобиль примерно до середины июня 2019 г., когда ей на телефон позвонил оперуполномоченный Тахтамукайского ОВД Республики Адыгея ФИО10, со слов которого ей стало известно о том, что в отношении ФИО2, то есть лица, непосредственно занимающегося продажей истице вышеуказанного транспортного средства, возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Сын истицы - ФИО4, как лицо, контролирующее сделку купли-продажи с самого начала, был приглашен в ОВД и допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному деду, при этом допрашивающий его сотрудник полиции, в том числе пояснил, что на приобретенный ей автомобиль наложен арест, в виду того, что он признан по делу вещественным доказательством.

Наложение ареста на приобретенный ей автомобиль, значительно ограничивает ее права, и не дает в полной мере их реализовать. Кроме того, данный факт, как осознание возможного изъятия его у нее, с учетом возраста и состояния здоровья, причиняет моральные и нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице из-за переживаний и частых сердечных болях.

ФИО1 считает, что проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок. Ею был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства, она произвела стопроцентную оплату покупаемого товара, после чем о был составлен и подписан Акт приема-передачи, истицей был получен приобретенный автомобиль и пакет документов к нему. При постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении приобретенного мной транспортного средства в угоне либо розыске. Представитель ответчика передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав третьих лиц, а также о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО8 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Центр», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО9, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В обоснование и подтверждение своих доводов о добросовестности истец ссылается на договор купли-продажи автотранспортного средства с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Юг-Авто Центр», представленный ею, по которому, она, якобы приобрела указанный автомобиль.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. ч. 1,2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыло из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

В силу п.п. 37,40 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ N 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество в возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Оформлением представленного договора купли-продажи автомобиля с условием задатке и его последующей передачей истцу, занимался продавец-консультант ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной в ООО «Юг-Авто Центр» инвентаризации был выявлен факт передачи продавцом-консультантом ФИО2 принадлежащих Обществу 16, в том числе и указанного в иске, автомобилей марки Шкода и дополнительного оборудования третьим лицам, помимо воли собственника путем фальсификации изготовления пакета документов в единственном экземпляре только для третьих лиц без предоставления в бухгалтерию предприятия, чем причинил существенный ущерб ООО «Юг-Авто Центр». При этом, оплата за предоставленные таким образом этим лицам автомобили произведена не была.

По данному факту, на основании заявления ООО «Юг-Авто Центр» от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Следователя по ОВД следственной части СУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ с признанием С «Юг-Авто Центр» потерпевшим.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от ДД.ММ.ГГГГ, материалами процессуальной проверки было установлено ФИО2, будучи трудоустроенным в ООО «Юг-Авто Центр» в должности продавца консультанта отдела продаж автомобилей, в силу чего достоверно зная порядок реализации автомобилей, их стоимость и предоставляемые скидки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем фальсификации и изготовления пакета документов для передачи транспортных средств, в том числе а/м «SKODA KODIAQ», 2019 года выпуска, VIN №, похитил принадлежащие указанной организации 16 транспортных средств с дополнительным оборудованием, в результате чего причинил ООО «Юг Центр» имущественный вред, совершив хищение в особо крупном размере.

Постановлением судьи Майкопского городского суда РА ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рамках уголовного дела, в целях обеспечения приговора суда был наложен ареста на автомобиль «SKODA KODIAQ», 2019 года выпуска, VIN № и признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В настоящее время расследование уголовного дела продолжается.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство перехода к ней праве собственности на автомобиль, переданный ФИО2 содержит условия по оплате - гл. 3 Договора:

цена товара по настоящему договору на момент его подписания составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) рублей;

покупатель обязуется в течение 1 (одного) дня с момента заключения настоящего Договора в счет причитающихся с него по Договору платежей выдать Продавцу задаток : товар в сумме без задатка в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения;

помимо указанной в настоящем пункте суммы задатка Покупатель в течение (одного) дня с момента заключения настоящего Договора обязуется внести предоплату в сумме 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) руб.;

общая сумма предварительно внесенных денежных средств (задаток и предоплата составляет 2 120 000 (Два миллиона сто двадцать тысяч) руб.;

в случае неисполнения Покупателем обязанности по передаче суммы задатка или предоплаты в указанный срок, обязательство по передаче Товара у Продавца не возникает и договор считается расторгнутым. Продавец в таком случае может распорядиться товаром своему усмотрению, в том числе, но не ограничивая этим, продать его другому лицу;

оставшуюся часть стоимости Товара (разницу между полной ценой Товара и внесенной суммой задатка и/или предоплаты) Покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ;

Покупатель оплачивает полную стоимость Товара до его получения и подписания приема-передачи (100% предоплата);

оплата производится в российских рублях, путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца или безналичного перечисления денежных средств на расчет счет, указанный Продавцом, на условиях настоящего Договора. Оплата иным способом, разрешенным по Российскому законодательству, может быть произведена только с согласия Продавца;

датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Продавца.

Представленный истцом Акт приема-передачи транспортного средства датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Юг-Авто Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи транспортного средства с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ между «Юг-Авто Центр» и ФИО11 B.JI. не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца Обществу поступила оплата - задаток за автомобиль SKODA KODIAQ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, в подтверждение чего истцу был выдан кассовый чек, что подтверждается приходным кассовым ордером. Какие-либо другие денежные средства в счет оплаты за указанный автомобиль от ФИО11 B.JI. обществу не поступали. Розничная стоимость автомобиля «SKODA KODIAQ», 2019 года выпуска, VIN № на 22.02.2019г. составляла 2 391 100 (два миллиона триста девяносто одна тысяча сто) рублей, с учетом установленного дополнительного оборудования - 2 569 259 (Два миллион шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят девять) рублей. В указанный период импортера акции не проводились, скидки не предоставлялись.

Истец за приобретаемый автомобиль оплату в полном объеме не произвел.

Неисполнение обязательств по оплате со стороны истца не влечет возникновение права собственности на автомобиль «SKODA KODIAQ», 2019 года выпуска, №. Поскольку данное транспортное средство было реализовано помимо воли собственника, без его оплаты, данная сделка является ничтожной с моменте совершения.

Изложенное свидетельствует о том, что между Обществом и истцом не состоялась возмездная сделка купли-продажи, ФИО11 B.JI. получила автомобиль незаконно, полной его оплаты, без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не может являться добросовестным приобретал автомобиля «SKODA KODIAQ», 2019 года выпуска, VIN №, поскольку ФИО11 B.Л. завладела автомобилем с помощью ФИО2 без достаточной степени осмотрительности, принятой при заключении такого рода сделок договоров купли-продажи, не удостоверилась в законности действий ФИО2, зная, что за товары, приобретаемые в магазине - автосалон является магазином по продаже автомобилей, необходимо производить оплату и расплачиваться за товар в кассе магазина, получить чек, подтверждающий оплату, гарантирующий чистоту сделки, служащий доказательством оплаты товара, а также предъявления требований в случае его недостатков, забрала у ФИО2 автомобиль без полной его оплаты, понимая, что и ФИО2 и она действуют незаконно, покинула территорию автосалона, продолжала пользоваться автомобилем до дня, когда Общество узнало о хищении у него транспортного средства ФИО6 и неустановленными лицами 

Кроме того, указанная в договоре цена автомобиля не была оплачена Обществу. У истца отсутствует кассовый чек от ООО «Юг-Авто Центр» на оплату стоимости автомобиля, соответствующий требованиям законодательства к оформлению кассовых документов РФ. Автомобиль она получила у ФИО2, спустя 25 дней от даты, представленного ею договора, с которым у нее была договоренность, как можно предположить, сделать это по значительно заниженной цене, чем установлено продавцом.

Представленный договор Общество с ФИО11 B.JI. не заключало, свою волю заключение не давало.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наш согласованной воли сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Для подтверждения добросовестности недопустим формальный подход к платежным документам оплаты приобретенного имущества и, если к моменту отчуждения имущества продавец реально не получил встречное предоставление за передачу спорного имущества, нельзя признать, что имущество приобретено возмездно.

Воля ответчика не была направлена на отчуждение принадлежащего ему имущества безвозмездно, видом деятельности ООО «Юг-Авто Центр» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах по определенным ценам (45.11.2 ОКВЭД ОК 029-214), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, истец своей воли по передаче права собственности на переданное таким образом имущество не выражал, сделку с ФИО1 не заключал.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок: произвела осмотр покупаемого т/с, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи, произвела 100% оплата покупаемого товара, после чего был подписан акт- приема передачи, ей был передан автомобиль и пакет документов к нему не соответствуют действительности и доказательств в подтверждение этому не представлено.

Изготовленный ФИО2 и переданный им истцу в подтверждение перехода права собственности и регистрации в органах ГИБДД договор о задатке содержит противоречащие друг другу условия, в том числе обязанность произведения 100% оплаты автомобиль в течение 1 дня с момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, в то же время возможность оплаты оставшейся части стоимости товара (разницу между полной ценой товара и внесенной суммой задатка и/или предоплаты) до ДД.ММ.ГГГГ, не содержал условие о сумме задатка, содержал условие о 100% предоплате, что исключает применение пункта Договора об оплате оставшейся части до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, предположительно подписав указанный договор, предложенный ФИО2, внеся сумму задатка 200 000 руб. в день его заключения (вместо 2 120 000 руб.. указанных в договоре), которая не отражена в переданном ей договоре о задатке («Покупатель обязуется в течение 1 дня с момента заключения настоящего Договора в счет причитающихся с него по договору платежей выдать продавцу задаток за товар в сумме без задатка в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения» гл. 3 Договора) должна была ознакомиться с его условиями, исполнить их в течение 1 дня с момента оформления такого Договора и отказаться от получения автомобиля без полной оплаты и тем более от передачи денежных средств в руки менеджера, спустя 25 дней с даты подписания переданного ей ФИО2 договора;

Внесение истцом задатка за автомобиль путем оплаты в кассу подтверждает, что ФИО11 B.JI. знала порядок оплаты за приобретаемые автомобили, установленный в Обществе, тем более такой значительной суммы, которая указана в представленном договоре 2 120 000 руб. и являющийся обычным для деятельности магазинов и понимала, что кассовый чек выдается в кассе, а не работником, оформляющим выдачу автомобиля.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО11 B.JI. при достаточной степени осмотрительности и заботливости должна была отказаться от получения автомобиля от ФИО2 незаконным способом, без его оплаты.

Утверждение истца в иске и ее ссылка на подтверждение факта оплаты ею законным способом путем передачи денежных средств в размере 1 920 000 руб. в руки ФИО2 как платежному агенту в соответствии с ч.З ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», который как он обнаружил впоследствии не выдал ему кассовые чек в подтверждение оплаты, ошибочно и не соответствует действительности. Так, 

статьей 2 ФЗ № ЮЗ-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными агентами», установлены основные понятия используемые в настоящем Федеральном законе:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агент) денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Таким образом, платежный агент (оператор по приему платежей или платежный субагент) - это юрлицо или ИП осуществляющие деятельность по приему платежей физлиц с использованием ККТ и специального банковского счета.

Оператор ведет деятельность на основе договора об осуществлении деятельности по приему платежей с поставщиком, платежный субагент - на основе договора с оператором.

Платежный субагент не вправе принимать платежи на сумму более 15 000 руб., а оператор при приеме такого платежа обязан проводить идентификацию физлица.

Таким образом, работник Общества - продавец-консультант ФИО2 не являлся и не мог являться платежным агентом на момент изготовления им пакета документов и передачи автомобиля истцу, правом приема наличных денежных средств от имени организации в рамках трудового договора и должностных обязанностей, а также выдачи кассовых документов не обладал, а указанная в иске истцом норма только подтверждает обязанность потребителя произвести оплату за приобретаемые товары внесением денежных средств продавцу либо платежному агенту (субагенту), то есть в кассу предприятия.

Автомобиль «SKODA KODIAQ», 2019 года выпуска, VIN № выбыл из собственности Общества на основании незаключенного им договора купли- продажи, в отсутствие оплаты за него. Отсутствие доказательств у истца, подтверждающих намерение Общества распорядиться автомобилем путем его безвозмездной передачи ФИО11 B.JI., а также обращение ООО «Юг-Авто Центр» в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по данному факту, свидетельствуют о том, что выбытие имущества из владения собственника произошло помимо его воли.

Поскольку выдаче автомобиля истцу ФИО2 сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении его права на подобное отчуждение спорного имущества, приобретатель ФИО11 B.JI. не является добросовестным. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан i юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в сил? общих начал и смысла гражданского законодательства порождают и обязанности возникаю' из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленные законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

К иным способам, предусмотренным законом относят защиту чести, достоинства, деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), приостановление исполнение обязательства либо отказ от обязательства (ч.2 ст. 328 ГК РФ), удержание вещи (ч. 1 ст. 359 ГК РФ), а также способы защиты прав потребителя.

Признание добросовестным приобретателем не предусмотрено законом как способ защиты права и не влечет за собой никаких правовых последствий.

Таким образом, по смыслу закона, а также указанного выше Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу сложившейся правовой конструкции добросовестный приобретатель может быть исключительно ответчиком по виндикационному или реституционному иску, признание лица добросовестным приобретателем имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку защита права путем признания приобретателя добросовестным не предусмотрена законом, доводы истца фактически направлены на предрешение судом указанного гражданского правового спора, на получение судебного вывода о законности передачи ФИО1 автомобиля «SKODA KODIAQ», 2019 года выпуска, VIN №, что недопустимо.

На основании изложенного, учитывая, что истцом выбран неверный способ защиты предполагаемого им нарушенного права, представленный истцом договор купли-продажи автомобиля Обществом заключен не был, своей воли Общество на отчуждение автомобиля истцу безвозмездно не выражало, оплата за переданный ФИО2 истцом Обществу в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления истца о признании ее добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто Центр» о защите прав потребителей, признании добросовестным приобретателем и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО14