Дело № 2-646/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А., 

при секретаре Сатлаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» 25 августа 2011 года заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***> в простой письменной форме на сумму 340 000 рублей. В обеспечение исполнения кредитного договора банк заключил с ответчиком договор залога № ЗК60/2011/14-01/216-1 от 25 августа 2011 года по условиям которого банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога является автомобиль 

<

данные изъяты>. После заключения договора залога предмет залога был отчужден неоднократно иным лицам. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ООО КБ «Алтайэнергобанк» заключил с ОАО АКБ «Российский капитал» договор уступки прав требования от 22 февраля 2012 года № 03-РК/АЭБ, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» - цедент уступил ОАО АКБ «Российский капитал» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 23 декабря 2015 года ПАО АКБ «Российский капитал» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № 01-ПКБ/РК, в соответствии с которым ПАО АКБ «Российский капитал» - цедент уступил НАО «Первое коллекторское бюро» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 223 099 рублей 73 копейки. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее 5 процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее 3 месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Судом на основании положений ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется. 

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 августа 2011 года между ООО КБ «Алтаэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 340 000 рублей на срок до 25 августа 2016 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

Согласно условиям названного кредитного договора кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, являющийся залогом.

Банк акцептовал договор, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передано Банку в залог приобретаемое транспортное средство – автомобиль: 

<

данные изъяты>, и заключен договор залога транспортного средства №.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи в счет погашения долга вносил несвоевременно и не в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 223 099 рублей 73 копеек, из которых: 185 997 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 24 738 рублей 96 копеек – проценты за пользование кредитом. 

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 149 208 руб. 18 коп., в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 10, 11 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

С учетом установленных обстоятельств, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору о ежемесячном внесении платежей по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежащими удовлетворению.

Судом на основании карточки учета транспортного средства, установлено, что владельцем транспортного средства – автомобиль: 

<

данные изъяты>, является ответчик ФИО1 

Из сведений о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что уведомления о возникновении залога на транспортные средства было зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты 05.11.2014 года, регистрационный номер 2014-000-158625-304. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежное поручение от 21.12.2017 года № 33296 на сумму 6000 рублей и платежное поручение от 21.12.2017 года № 33295 на сумму 4 184 рубля 18 копеек. Уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 10 184 рубля 18 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 М о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.08.2011 г. по состоянию на 23.12.2015 года в сумме 149 208 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО1 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 184 руб. 18 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору от 25.08.2011 г. №ЗК60/2011/14-01/216-1 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 М: 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья О.А. Шнайдер 

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.