№ 2а-1613/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 апреля 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

С участием представителя ответчика – адвоката Гулевской О. Н., предоставившей удостоверение № 961, ордер № 554914,

при секретаре Трифонове П. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2011 год, 

установил:

в обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, так как ему на праве собственности принадлежит транспортное средство. В адрес административного ответчика направлялись уведомление и требование об уплате налога, однако, в установленный срок административный ответчик налог добровольно не оплатил, в связи с чем были начислены пени. 

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился.

Ответчик – ФИО1 извещался по известному суду адресу: 

<

...>, где он был зарегистрирован по месту пребывания с 01.12.2015г. по 03.12.2016г. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание не явился, возражения по иску не представил. Иное место жительства (пребывания) ответчика не известно. 

Согласно ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика были приняты и дело должно быть рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ. 

Представитель административного ответчика – адвокат Гулевская О. Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

На основании ч. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Как установлено на имя ответчика по состоянию на 2011 г. был зарегистрирован автомобиль 

<

адрес> государственный регистрационный знак № (л.д. 35). 

По имеющемуся в распоряжении налогового органа адресу ответчика были направлены уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени до 21.11.2012 г в размере №.

На основании ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В адрес ответчика было направлено требование № 172604 о необходимости уплаты налогов и пени не позднее 21.11.2012 г. 

Истец обязан был обратиться с иском в суд не позднее 21.05.2013 г.

Настоящий иск поступил в Красносельский районный суд Санкт - Петербурга 17.02.2016 г. Определением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 27.12.2016 года настоящее административное исковое заявление было направлено для рассмотрения по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области (л.д. 22-23). 

Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, административным истцом суду не представлено. 

Под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т. е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

Объективные причины препятствия обращению в суд с настоящим иском ранее февраля 2016 года отсутствуют. 

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска МИФНС России № 22 по Санкт - Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2011 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2017 г.