№1-84/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Косцовой П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2, защитника-адвоката Боярова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, осужденного 31 января 2023 г. Самарским гарнизонным военным судом по ч. 3.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, призванного на военную службу по мобилизации с 21 октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> содержащегося в 

<

адрес> с 31 января 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд, 

установил:

Колотий совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 3 часов 28 ноября 2022 г. Колотий, находясь в расположении подразделения 2 мотострелкового батальона войсковой части №, временно дислоцированном 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором лежал мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», принадлежащий Потерпевший №1, откуда его тайно похитил и стал хранить при себе.

В тот же день, убыв в дневное увольнение из расположения воинской части, Колотий, получил возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных действия ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 277 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колотий виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что находясь в расположении подразделения 2 мотострелкового батальона войсковой части №, временно дислоцированном на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором лежал мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», откуда его тайно похитил и стал хранить при себе. После чего, убыв в те же сутки в дневное увольнение, он прибыл домой к своему знакомому ФИО12 и попросил последнего сдать указанный мобильный телефон в ломбард. Когда ФИО11 и Колотий прибыли в ломбард, менеджер сообщил ФИО4 о том, что телефон числится в списке похищенных, в связи с чем Колотий пообещал представить от него коробку, после чего покинул помещение ломбарда, оставив телефон у менеджера. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с 25 ноября 2022 г. он приобрел мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» стоимостью 8 638 рублей. 28 ноября 2022 г. около 3 часов, находясь в расположении подразделения 2 мотострелкового батальона войсковой части №, временно дислоцированном на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, он поставил принадлежащий ему мобильный телефон на зарядку, после чего лег спать. Проснувшись около 7 часов тех же суток, он проследовал к столу где оставил заряжать свой телефон, однако там его не обнаружил. 

Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 – знакомого подсудимого, 28 ноября 2022 г. к нему домой прибыл Колотий, который сообщил, что нашел мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», после чего привел настройки указанного телефона к заводским и сообщил, что хочет сдать его в ломбард, для того чтобы выручить за него денежные средства. Поскольку у Колотия отсутствовали при себе документы, удостоверяющие личность, он попросил ФИО4 сдать телефон за него, на что последний согласился. Около 12 часов 28 ноября 2022 г. прибыв совместно с Колотием в ломбард «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, Колотий перед входом передал ему мобильный телефон и сообщил, что будет ждать его в стороне, чтобы не привлекать к себе внимания. Зайдя в ломбард ФИО15 подошел к менеджеру, которому сообщил о своем желании сдать мобильный телефон, после чего тот сообщил, что указанный телефон числится в списке пропавших и необходимо предоставить доказательства законного владения им. В тот момент ФИО14 сообщил, что мобильный телефон принадлежит не ему, а Колотию который находился в ломбарде и пояснил, что представит менеджеру доказательства приобретения данного мобильного телефона, после чего покинул помещение, оставив телефон у менеджера. При этом, свидетель показал, что в последующем от Колотия ему стало известно, что последний похитил упомянутый телефон у одного из военнослужащих ночью 28 ноября 2022 г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 – директора ломбарда «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> видно, что около 12 часов 28 ноября 2022 г. в помещение ломбарда зашли двое мужчин, один из которых был одет в военную форму, а второй сообщил о своем намерении сдать мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2». Взяв в руки указанный телефон, он стал его оценивать, после чего сообщил, что данный телефон числится в списке украденных и попросил предоставить доказательства его приобретения, до предоставления которых телефон останется в ломбарде. Пообещав представить доказательства приобретения мобильного телефона мужчины покинули помещение ломбарда. Кроме того, свидетель показал, что в тот же день передал мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» прибывшим сотрудникам полиции. 

Из протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 г., проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, видно, что в ходе данного следственного действия в присутствии понятых был произведен осмотр места, на котором оборудованы розетки, для электрических приборов, расположенное 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2022 г. видно, что в присутствии понятых и специалиста, а также свидетеля Свидетель №2, был произведен осмотр помещения ломбарда (комиссионного магазина) «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> внутри которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», а также CD-диск с видеозаписью. 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 3 марта 2023 г., в ходе данного следственного действия был произведен осмотр мобильного телефона марки «Tecno Pova Neo 2» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра 28 ноября 2022 г. 

Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2023 г. видно, что в ходе данного следственного действия с участием свидетеля ФИО16 был произведен осмотр CD-диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ломбарде «Ломбарджио» от 28 ноября 2022 г. В ходе указанного следственного действия свидетель ФИО17 подтвердил, что на ней изображен он и Колотий в день, когда они пытались сдать мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2» в ломбард. 

Из заключения эксперта от 26 апреля 2023 г. № следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Tecno Pova Neo 2», с учетом его фактического состояния на 28 ноября 2022 г. составляет 7 277 рублей. 

Как следует из приказа командира войсковой части № от 23 октября 2022 г. № 6 

<

данные изъяты> Колотий с 21 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину Колотия доказанной.

Органами предварительного следствия Колотию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, было учтено совершение им преступления в период мобилизации. 

В ходе судебного разбирательства, при выступлении в прениях, государственный обвинитель исключил такое отягчающее наказание Колотию обстоятельство, как совершение преступления в период мобилизации, поскольку доказательств того как совершенное преступления повлияло на мобилизацию, органами дознания не добыто и в обвинительном акте не приведено. 

Рассматривая заявление государственного обвинителя, суд, находит его аргументированным, основанным на результатах следствия, поскольку действительно в ходе судебного заседания установлено, что доказательства влияния совершенного преступления на мобилизацию, в материалах дела отсутствуют, а само по себе совершение преступления в период мобилизации, не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Колотий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 3 часов 28 ноября 2022 г., находясь в расположении подразделения 2 мотострелкового батальона войсковой части полевая почта 95384, временно дислоцированном на 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», принадлежащий ФИО5, общей стоимостью 7 277 рублей, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что Колотий свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно. 

Принимая во внимание данные о личности Колотия, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Учитывая, что указанное преступление Колотий совершил до осуждения его по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г., суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в срок отбывания Колотию окончательного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету отбытое им наказание по приговору Самарского гарнизонного военного суда гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г.

Отбывать наказание Колотию, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание то, что Колотию окончательное наказание назначено и в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подсудимому, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, необходимо зачесть в срок отбывания лишения свободы время с момента применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 6 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Колотия под стражей по первому приговору Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г., и считать его осужденным к лишению свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу по данному делу, а также время содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г., зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 31 января 2023 г., с момента вступления его в законную силу до 6 июня 2023 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 125-127), - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 2», хранящийся при уголовном деле (л.д. 84), передать по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Боярова В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.