Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 января 2019 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от 16.10.2018г. в отношении ФИО1 по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

Управляющий директор АО «ТМТП» ФИО1 постановлением и.о. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Ш.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку в отношении АО «ТМТП» Ростехнадзором в период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предписанию, обществу надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить 22 пункта нарушений законодательства, регулирующего эксплуатацию опасных производственных объектов, в частности эксплуатацию подъёмных сооружений (ПС) (портальных кранов). Следуя общему смыслу статьи 19.5 КоАП РФ, обществом заблаговременно представлена Ростехнадзору информация об исполнении части пунктов, а в оставшейся части неисполненных пунктов представлена мотивированная информация, с приложением соответствующих документов, о невозможности исполнения вследствие недостаточности предоставленного времени для исполнения, с одновременной просьбой о предоставлении реальных сроков. Ростехнадзором не рассмотрено данное письмо, ему не дана надлежащая оценка, в связи с чем, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего директора возбуждено дело об административном правонарушении за неисполнение требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении от имени управляющего директора представлено объяснение с приложением соответствующих документов о принятии им всех возможных мер к исполнению требований ненормативного правового акта, в том числе сведения о должностном лице персонально ответственным за исполнение вышеназванного предписания. Данным фактам и информации Ростехнадзором также не дана оценка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление. В соответствие с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ управляющему директору переданы общие полномочия управления деятельностью АО «ТМТП». Согласно предоставленным полномочиям, управляющий директор в процессе организации стивидорной деятельности, в том числе, осуществляет полномочия работодателя в отношении работников общества. То есть, наделяет соответствующими трудовыми функциями работников, в том числе, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными. Положением о Технической дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № НТД 0002-01-04, утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией Технического директора от ДД.ММ.ГГГГ, на данное должностное лицо возложены обязанности организации производственных процессов, контроля исполнения подчинёнными сотрудниками отделов и служб требований законодательства при осуществлении деятельности, в том числе, связанной с эксплуатацией подъёмных сооружений. Технический директор является руководителем высшего звена (топ- менеджер), наделённый полномочиями самостоятельного издания организационно-распорядительных, локальных и иных актов, обязательных для всех, находящихся в его подчинении сотрудников отделов и служб. В том числе, наделён полномочиями распоряжения имуществом общества, необходимого для осуществления деятельности предприятия по контролируемым направлениям. Кроме этого, приказом управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ №, на технического директора возложены обязанности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, пожарной безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и иного законодательства, связанного с безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, машин и механизмов (сооружений). В том числе возложена персональная ответственность за несоблюдение названного законодательства. Более того, в связи с внесением обществу предписания от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, технический директор назначен ответственным должностным лицом за исполнение требований данного предписания в установленные им сроки. Таким образом, исходя из общего смысла статьи 2.4 КоАП РФ технический директор общества имеет все признаки должностного лица, наделённого организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, более того, должностные обязанности которого устанавливают непосредственное исполнение и несение персональной ответственности как за надлежащую организацию эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе, подъёмных сооружений, так и за исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Г.В.Г. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление как незаконное.

Представитель межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, в отзыве на жалобу указал, что на основании распоряжения Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения 22 пунктов ранее выданного предписания. В ходе проверки установлен факт невыполнения пунктов ранее выданного предписания. По результатам рассмотрения дела, Управлением составлено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым управляющий директор ФИО1 II. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. На момент составления акта, предписания, протокола заявителем не были представлены любые фактические данные, па основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.2 с т. 26.2 КоАП РФ). Считают, что Управлением верно квалифицировано деяние, совершенное управляющим директором ФИО1. а именно ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. В связи с чем, просили отказать управляющему директору ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. ".. . " "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в отношении АО «ТМТП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2018 год.

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено предписание №, которое получено 25.07.2018г. техническим директором АО «ТМТП» Ш.М.В. 

Управляющий директор АО «ТМТП» ФИО1 постановлением и.о. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные ст. 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. 

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствие с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ управляющему директору ФИО1 переданы общие полномочия управления деятельностью АО «ТМТП». Согласно предоставленным полномочиям, управляющий директор в процессе организации стивидорной деятельности, в том числе, осуществляет полномочия работодателя в отношении работников общества. То есть, наделяет соответствующими трудовыми функциями работников, в том числе, организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями. 

Положением о Технической дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № НТД 0002-01- утверждённым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и должностной инструкцией Технического директора от ДД.ММ.ГГГГ, на данное должностное лицо возложены обязанности организации производственных процессов, контроля исполнения подчинёнными сотрудниками отделов и служб требований законодательства при осуществлении деятельности, в том числе, связанной с эксплуатацией подъёмных сооружений. Технический директор является руководителем высшего звена, наделённый полномочиями издания организационно- распорядительных, локальных и иных актов, обязательных для всех, находящихся в его подчинении сотрудников отделов и служб. В том числе, наделен полномочиями распоряжения имуществом общества, необходимого для осуществления деятельности предприятия по контролируемым направлениям. 

Кроме этого, приказом управляющего директора от ДД.ММ.ГГГГ №, на технического директора возложены обязанности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, пожарной опасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и иного законодательства, связанного с безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, машин ияч механизмов (сооружений). В том числе возложена персональная ответственность за несоблюдение названного законодательства.

В связи с внесением обществу предписания от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, технический директор назначен ответственным должностным лицом за исполнение требований данного предписания в установленные им сроки.

В этой связи, полномочия по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства в области промышленной безопасности в АО "ТМТП " возложены на специального субъекта - технического директора. В связи с чем, управляющий директор ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, в действиях управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и постановление подлежит отмене, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлена.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Ш.С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – управляющего директора АО «ТМТП» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак