ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 44а-1373/2019

6 сентября 2019 года

г. Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 ФИО11 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО12, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года, ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года и решения судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, дата в 9 часов 30 минут по адресу: адрес, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1 3.3. нанес последней телесные повреждения, от чего потерпевшая почувствовала физическую боль.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО2 действия не содержат.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 9); заключением эксперта № 75 от 25 января 2019 года, согласно которому у ФИО1 3.3. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой орбиты с ушибом мягких тканей, ушиба мягких тканей височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, не исключается получение данных телесных повреждений 24 января 2019 года от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (л.д. 7); показаниями потерпевшей ФИО1 3.3. (л.д. 2); объяснениями ФИО4, согласно которым 24 января 2019 года около 21 часа 30 минут за помощью обратилась ФИО1 3.3. с диагнозом ушиб мягких тканей головы в височной области и правой орбиты, со слов, избил муж (л.д. 3); показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде первой инстанции, и другими материалами дела. 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Довод жалобы ФИО2 о нарушении правил подсудности при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не является обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 пункта 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 января 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, путем вынесения протокола об административном правонарушении. 

С момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

Проведение по делу судебной экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшей не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в рамках административного расследования.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, доказательств обратному не представлено, и учитывая, что процессуальный документ о проведении административного расследования должностным лицом органа надзора не выносился, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подсудности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что потерпевшая ФИО3 обратилась за медицинской помощью лишь через 12 часов после ее якобы избиения, что свидетельствует о том, что скандал в их семье был вечером, а не утром, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и заключением эксперта № 75 от 25 января 2019 года (л.д. 7).

Довод жалобы ФИО2 о том, что из постановления мирового судьи подлежит исключению суждение о неоднократном применении им физического воздействия по отношению к потерпевшей, поскольку материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о получении каких-либо побоев потерпевшей, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при назначении наказания ФИО2 обоснованно принял во внимание, что он неоднократно применял физическое воздействие к своим близким, что подтверждается постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за причинение телесных повреждений своему малолетнему сыну, о чем и сделал суждение в постановлении. 

На основании изложенного, проверив собранные по делу доказательства, судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием заявителя. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО15 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители. 

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п Р.Р. Усманова

Копия верна

Судья ФИО7

Справка

мировой судья ФИО5

судья городского суда ФИО6