Дело № 2-893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 20 декабря 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Перовой Е.В., 

при секретаре Ипполитовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, СПК «Маяк» о признании права общей долевой собственности в равных долях на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, СПК «Маяк» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, указав, что с 1995 года истцы зарегистрированы и проживают в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> жилой дом на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ передан истцам в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому. При обращении в органы государственной регистрации права, в регистрации права собственности на данный дом истцам было отказано, ввиду того, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о зарегистрированном праве на указанный выше объект недвижимого имущества за СПК «Маяк», в связи с чем, невозможно зарегистрировать переход права от СПК «Маяк» к МО Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области. Истцы в собственности другого жилья не имеют, в приватизации ранее не участвовали. Просили суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв. м. 

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил свои исковые требования. Просил признать за ним и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по ? доли каждому в порядке приватизации на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрации МО Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации МО «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. 

Представитель ответчика СПК «Маяк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и возражений, относительно заявленных требований, суду не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Судом установлено, что согласно акта о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Маяк» передал в собственность администрации Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области жилой 

<

адрес> (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области с истцами ФИО1 и ФИО2, на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде. В долевую собственность по ? доли каждому, ФИО1 и ФИО2 безвозмездно получили жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м (л.д. 7). Следовательно, право на приватизацию жилья истцами использовано не было.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают в 

<

адрес>. 

Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Смоленской области о приостановлении государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав вышеуказанный объект недвижимого имущества не зарегистрирован. 

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в приватизации жилья не участвовали, администрацией МО Мерлинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области с ними заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, спор о праве собственности на указанный дом отсутствует, занимаемое им жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Перова