УИД 22RS0044-01-2023-000310-85 Дело №1-65/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 5 июля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В., 

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Петрова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики, гражданин Республики Казахстан ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД России по Удмуртской Республики на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, после чего ФИО2 надлежащим образом уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул территорию Российской Федерации установленным порядком.

Находясь за пределами Российской Федерации, ФИО2 принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл к участку российско-казахстанской границы, расположенному напротив территории 

<

адрес>. После этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на территории 

<

адрес>, на удалении около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее АППр «

<

данные изъяты>», около 

<

данные изъяты> километров южнее 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее 

<

адрес>, в районе пограничного знака 

<

данные изъяты>, при следовании в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска, ФИО2 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на территории пограничной зоны 

<

адрес> был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>.

Своими действиями ФИО2 нарушил п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в 

<

адрес> Республики Удмуртия к своей матери ФИО3 с целью осуществлять уход за ней. На территорию России въехал законно, однако в связи с эпидемиологическими ограничениями не продлил срок законного нахождения на территории России, находился и проживал длительное время незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ года Игринским районным судом он признан виновным в совершении административного правонарушения за незаконное пребывание в Российской Федерации и ему назначили штраф с выдворением за пределы РФ, поместили в спецприемник для иностранных граждан, где вручили уведомление о том, что ему въезд в Российскую Федерацию неразрешен. Его выдворили в Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родственники, которые проживают в Республики Удмуртия и сообщили, что его мать сильно заболела. Он понимал, что за ней никто не сможет ухаживать и принял решение возвратиться в Россию, чтобы оказать ей помощь. Он понимал, что законно в Российскую Федерацию его не пустят, так как ему закрыт въезд на 5 лет, по этой причине он решил пересечь границу незаконно, в обход пунктов пропуска по пересеченной местности через 

<

адрес>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он незаконно пересек границу Российской Федерации, в связи с чем был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России по 

<

адрес>.

Кроме полного признания, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является сотрудником пограничной службы ФСБ России по 

<

адрес>. С 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде «Подвижный пограничный пост» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. с помощью технического средства наблюдения тепловизора «

<

данные изъяты>» он обнаружил неизвестное лицо, которое на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее АППр «

<

данные изъяты>», около 

<

данные изъяты> километров южнее 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее 

<

адрес>, в районе пограничного знака 

<

данные изъяты> пересекло Государственную границу РФ при движении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на территории 

<

адрес>, на удалении около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее АППр «

<

данные изъяты>», около 

<

данные изъяты> километров южнее 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее 

<

адрес> был задержан ФИО1, которому въезд в Российскую Федерацию неразрешен. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является сотрудником пограничной службы ФСБ России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут с помощью технического средства наблюдения тепловизора «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 обнаружил неизвестное лицо, которое на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, на удалении около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее АППр «

<

данные изъяты>», около 

<

данные изъяты> километров южнее 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее 

<

адрес>, в районе пограничного знака 

<

данные изъяты>, пересекло Государственную границу Российской Федерации при движении из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, о чем Свидетель №2 немедленно доложил ему. Он в составе пограничного наряда «Подвижный пограничный пост» выдвинулся на участок Государственной границы, расположенный на территории 

<

адрес> с целью задержания указанного лица, а также установления обстоятельств нарушения. Далее, в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ был организован поиск неизвестного лица с целью отыскания и задержания по вышеуказанному нарушению. Направление движения корректировал Свидетель №2 с помощью тепловизора «

<

данные изъяты>». Примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на территории 

<

адрес>, на удалении около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее АППр «

<

данные изъяты>», около 

<

данные изъяты> километров южнее 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее 

<

адрес> был обнаружен и задержан гражданин Республики Казахстан ФИО1, который пояснил, что следует из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска, так как въезд ему в Российскую Федерацию неразрешен. (л.д.

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными материалами дела, которые изучены в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на территории 

<

адрес>, на удалении около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее АППр «

<

данные изъяты>», около 

<

данные изъяты> километров южнее 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты> километров юго-западнее 

<

адрес> обнаружен и задержан гражданин Республики Казахстан ФИО1, следовавший из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в обход установленных пунктов пропуска, так как въезд ему в Российскую Федерацию неразрешен. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан после незаконного пересечения Государственной границы РФ, собран материал, после чего вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией паспорта гражданина Республики Казахстан на имя ФИО1, с отметкой о неразрешении въезда в РФ (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ориентируется на территории 

<

адрес> и указывает на место незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, при этом сообщает обстоятельства пересечения границы. В ходе осмотра места происшествия дознавателем с помощью топографической карты, компаса и местных ориентиров установлено точное место пересечения границы (л.д. 35-39);

- копией постановления Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Удмуртской Республике в отношении ФИО1 сроком на 5 лет, со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. (л.д. 

<

данные изъяты>)

- копией уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сроком на 5 лет, со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. (л.д. 

<

данные изъяты>);

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Удмуртской Республике в отношении ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Показания свидетелей, подсудимого, данные в ходе дознания у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно сложившейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту содержания характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.322 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым умышленно.С учетом фактических обстоятельств дела, умышленного характера преступления, способа его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления (учитывая его признательные объяснения и показания, данные в ходе дознания) и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

По месту содержания в ПФРСИ ФКУ ИК 9УФСИН России по Алтайскому краюФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции вмененной статьи. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку согласно санкции ч.2 ст. 322 УК РФ штраф не является наиболее строгим видом наказания, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 до рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, учитывая срок содержания под стражей, суд считает необходимым смягчить наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания (6697 рублей 60 копеек) и в судебном заседании за один судодень, и один день ознакомления с материалами уголовного дела (1794 рубля), а всего 8 491 рубль 60 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он здоров, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей;

В силу ч.5 ст.72 УК РФ смягчить осужденному наказание, определив к отбытию штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, №.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 8 491 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи. 

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда 

_____________ ФИО4

« » 2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000310-85

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-65/2023 года

Консультант суда __________________ФИО4