дело № 2-2438/2017

изготовлено 08.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

10 августа 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Ярославля, муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» г. Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

24 марта 2017 года в 14:59 у дома № 4 по ул. Юности в г. Ярославле ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Toyota Camry, гос. рег знак №, совершил наезд на препятствие - ствол спиленного дерева (пень), в результате чего автомобиль получил повреждения.

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Горзеленхоз», мэрии г. Ярославля, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 104135 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3282,70 руб., расходы по копированию документов в размере 441 руб., ссылаясь на нарушение ответчиками Правил благоустройства территории г. Ярославля, Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г. Ярославля.

В исковом заявлении указано, что о существовании на данном участке дороги пня ФИО1 не знал, предупредительных знаков, указывающих на наличие препятствия, на данном участке дороги установлено не было. О случившемся истец незамедлительно сообщил в МБУ «Горзеленхоз», в тот же день представители ответчика прибыли на место происшествия, произвели выкорчевывание пня. Согласно экспертному заключению Ч.Д.П. № 051 от 18.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 76609 руб., величина утраты товарной стоимость транспортного средства составляет 27526 руб.

Судом с учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ООО «Северный поток».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО1 не допущено нарушений Правил дорожного движения, истец направлялся в поликлинику, которая находился в доме № 4 по ул. Юности, Перед зданием поликлиники были припаркованы транспортные средства, увидев свободное место между машинами, истец повернул направо и наехал на пень, который он не увидел. Пень располагался на территории относящееся к проезжей части дороги - в границах парковочного кармана. Территория, где находился пень не отделена от проезжей части бордюром, имеет асфальтовое покрытие, знаки, запрещающие парковку. Сотрудники МБУ «Горзеленхоз» должны были сразу выкорчевать пень, ответчики не обеспечили безопасность дорожного движения.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхоз» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях по иску (л.д. 70-71), указала, что автомобиль поврежден по вине самого истца, который нарушил Правила дорожного движения, припарковав автомобиль в неположенном месте на территории зеленых насаждений (газоне). Парковка на газоне обустроена незаконно, на фотографиях вино, что земля частично засыпана асфальтовой крошкой, укатана машинами. Рядом произрастают другие деревья. На основании муниципального задания, полученного из ДГХ мэрии г. Ярославля, ответчик принял на содержания объекты зеленого хозяйства согласно титульному списку, в том числе и территорию зеленых насаждений у дома № 4 по ул. Юности. Снос дерева осуществлялся в зимний период, дерево было опилено на высоте снежного покрова, сроки раскорчевывания пней не установлены. Вины ответчика в повреждении автомобиля истца не имеется.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля и третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля по доверенностям ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что истцом автомобиль был припаркован на газоне, возмещать ущерб, возникший в результате неправомерных действий истца, мэрия не обязана.

Третье лицо территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля направила в суд письменный отзыв по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, ООО «Северный поток», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв по делу не представили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя требование о возмещении материального вреда, истец обязан доказать, факт нарушения обязательства или причинения вреда со стороны ответчика, размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 93, п.14 ч.6 ст. 98 Устава г. Ярославля мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, который в том числе организует благоустройство территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

В соответствии с общими положениями Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью:

- мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции;

- организаций, выполняющих работы по благоустройству города;

- всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, прилегающих территорий, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила. 

Содержание зеленых насаждений общего пользования осуществляет уполномоченное структурное подразделение мэрии города (п.7.6.2 Правил благоустройства территории города Ярославля).

Согласно п. 7.6.3 Правил благоустройства территории города Ярославля организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны:

- обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями;

- проводить систематическое наблюдение за состоянием зеленых насаждений, своевременное выявление очагов поражения зеленых насаждений вредителями и болезнями, осуществлять меры по профилактике возникновения указанных очагов, их локализации и ликвидации;

- обеспечивать снос аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений.

Структурным подразделением мэрии г. Ярославля, на который возложены обязанности по организации благоустройства и озеленения территории городского округа в черте города Ярославля является Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в силу пунктов 1.1, 2.3 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 г. № 492.

Зеленые насаждения на ул. Юности г. Ярославля включены в титульный список объектов зеленого хозяйства, содержание которых в 2017 году осуществляется МБУ «Горзеленхоз» (л.д. 60-62).

На основании распоряжения директора ДГХ мэрии г. Ярославля от 04.12.2016 г № 358р МБУ «Горзеленхоз» осуществило снос полусухого аварийного дерева (липы) возле дома № 4 по ул. Юности.

Доводы истца о нарушении ответчиками Правил благоустройства территории г. Ярославля, Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г. Ярославля являются необоснованными.

Положение о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории г. Ярославля, утв. Постановление мэрии г. Ярославля от 17.06.2010 г. № 2409, не содержит сроков выкорчевки пней снесенных деревьев. Распоряжением от 04.12.2016 г № 358р сроки раскорчевки пней также не установлены.

Пункт 4.1 Положения предусматривает, что снос (пересадка) зеленых насаждений гражданами и юридическими лицами, получившими разрешение, должны осуществляться способами, исключающими создание угрозы и причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Вместе с тем, рассматриваемое событие произошло не в ходе выполнения работ по сносу указанного дерева.

Необходимость спиливания пней на одном уровне с землей обусловлена только близким прохождением подземных инженерных коммуникаций (п. 4.3 Положения). Наличие дерева изначально не предполагает возможность автомобильного движения в месте его произрастания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины органов местного самоуправления и обслуживающей зеленые насаждения организации в произошедшем ДТП, что исключает возложение на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что «дорога» – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Обочиной» является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно ответу ДАЗО мэрии г. Ярославля территория, на которой произошло ДТП, находится в границах земельного участка с кадастровым № от ул. Чкалова до ул. Автозаводская, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги, находящегося в муниципальной собственности г. Ярославля.

Из фотографий с места ДТП, представленных в материалы дела, в том числе в электронном виде, следует, что территория непосредственно в месте, где произрастало дерево, находится за краем проезжей части автомобильной дороги, не имеет асфальтового покрытия, о чем свидетельствуют характерные следы от протектора шин возле пня. Какие либо дорожные знаки на участке дороги вдоль дома № 4 по ул. Юности отсутствуют.

На фрагменте топографического плана города (л.д. 57) указанная территория обозначена как территория, занятая зелеными насаждениями с разрывом напротив крыльца на фасаде дома № 4 по ул. Юности, вдоль стены дома расположен тротуар с твердым покрытием. Указанный план соответствует представленным фотографиям местности.

В соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Таким образом, возможность остановки транспортного средства на территории зеленых насаждений (газоне) не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 12.2 Правил дорожного движения при отсутствии знаков и дорожной разметки, определяющих способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

В силу п. 10.1 при движении водитель должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Наличие пня дерева, выступающего над землей на высоту 30-40 см, не является таким препятствием, которое невозможно обнаружить в силу объективных причин, ДТП произошло в светлое время суток.

Из объяснений истца, схемы места происшествия, фотографий с места происшествия видно, что перед наездом на препятствие истец съехал за край проезжей части автомобильной дороги перпендикулярно краю проезжей части, из-за стоящих машин ему не было видно место, куда он заехал.

Учитывая указные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец совершил остановку транспортного средства за пределами проезжей части дороги с нарушением Правил дорожного движения, ошибочно полагая, что заезжает в парковочный карман, не убедился в безопасности своего маневра, отсутствии препятствия для движения. Следовательно, именно нарушение истцом Правил дорожного движения привело к наезду на препятствие и повреждению автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что в отношении ФИО1 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что водителем не было допущено нарушений Правил дорожного движения, за которые административная ответственность не установлена. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях третьего лица не исключает возможность отнесения на него гражданско-правовых последствий за нарушение Правил дорожного движения. 

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов