Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 26 июля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Морозовой Е.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Золотарь Т.В., ( Вторая коллегия адвокатов г.Москвы), представившей удостоверение № 7308 и ордер № 113 от 24.07.2017г.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для дальнейшего его личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, через принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером №, вышел на неустановленный в ходе расследования сайт информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил объявление о продаже наркотического средства и контактный номер телефона №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ФИО1 пришел на вокзал ст. Борисоглебск Юго-Восточной железной дороги, расположенный по адресу: 

<

...>, где подойдя к расположенному в здании вокзала платежному терминалу № за два раза, в период времени с 15 часов 33 минут 03 секунд до 15 часов 33 минут 54 секунд 10 марта 2017 года перевел на принадлежащий ему счет в АО «КИВИ Банк» (далее киви кошелек) с №, денежные средства в сумме 3500 рублей. Затем, продолжая находиться в здании вокзала ст. Борисоглебск Юго-Восточной железной дороги, он со своего мобильного телефона с номером №, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями в приложении «мессенжер телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, по номеру телефона №, который он обнаружил в объявлении на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за 3400 рублей заказал 2 дозы наркотического средства - смесь, содержащую ? – пирролидиновалерофенон (?-РVР) - производное N-метилэфедрона, каждая доза массой не менее 0,5 грамма. Затем ФИО1 в два этапа, в 15 часов 37 минут 11 секунд и 15 часов 41 минуту 58 секунд того же дня, используя программу киви-приложение в своем телефоне, перевел со счета своего киви-кошелька с № на счет киви-кошелька неустановленного лица с №, денежные средства в сумме 3400 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

После произведенной оплаты, ФИО1, на свой мобильный телефон с номером №, через централизованную службу мгновенного обмена сообщениями «мессенжер телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», от неустановленного лица с номера телефона №, в 15 часов 38 минут 40 секунд и в 15 часов 42 минуты 26 секунд 10 марта 2017 года получил географические координаты - «51.381714, 42.136066 - возле бордюра; 51-381603, 42.1367 - щель бордюра», а также фото с местом закладки тайника с наркотическим средством.

Когда ФИО2, в 16 часов 00 минут 10.03.2017 года вышел из здания вокзала ст. Борисоглебск, намереваясь забрать приобретенное им наркотическое средство, то он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца.

В ходе осмотра места происшествия 10.03.2017 года, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, координаты места положения «51.381714. 42.136066» и «51-381603, 42.1367» в щели между бордюрами и в расположенной по указанным координатам цветочной клумбе были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка оклеенные скотчем с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № 458 от 11.03.2017 года и заключения эксперта № 370 от 11.04.2017 года является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей производное N-метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенон (? -РVР), массой 1,63 грамма, что в соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, является наркотическим средством, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства, которое ФИО1 умышленно, без цели сбыта, покушался незаконно приобрести.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Золотарь Т.В. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - то есть, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления; 

- данные о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил впервые; не состоит в официальном браке; официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;

- наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, к которым суд относит: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным при определении размера наказания обстоятельства, которые признаны судом смягчающими, а именно: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; а также наличие у подсудимого престарелой матери, находящейся на иждивении - признать исключительными обстоятельствами, дающими право суду на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и считать назначенное ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий производное N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, находящееся в полимерном пакете с застежкой « ZipLok»; наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий производное N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, находящееся в полимерном пакете с застежкой « ZipLok» – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

- два свертка из полимерного материала черного цвета, оклеенные прозрачной липкой лентой, помещенные в первоначальную упаковку; две квитанции ( чека) о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей и 2500 рублей; конверт от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн»; оптический диск DVD-R «Verbatim» 4,7 CD 16х Speed vitesse 120 min; выписка по КИВИ Банк (Акционерное общество) владельца 795210006290 за период времени с 10.03.2017г. по 11.03.2017г. – хранить в материалах уголовного дела.

- мобильный телефон «Lenovo» c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора

Судья: Е.Ю.Морозова