Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Золотова С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретарях Дмитриенко П.И., Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, со слов на иждивении имеющего больную бабушку, со слов работающего охранником в магазине «Пятерочка», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в, г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, на скамейке, установленной напротив № по 

<

адрес>. В это время у ФИО2, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО8 Воспользовавшись тем, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки одетой на ФИО8, мобильный телефон марки «Lenovo К900», стоимостью 10000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, на счете которой был нулевой баланс, которая для ФИО9, материальной ценности не представляет. После чего ФИО2, с похищенным мобильным телефоном скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержал ходатайство заявленное подсудимым ФИО2

Государственный обвинитель не возражал о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имел, гражданский иск не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО2 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 осужден, по месту жительства нареканий не имеет, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, на учетах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении больной бабушки, состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит для подсудимого более мягкого наказания чем лишение свободы, поскольку ФИО2 в период испытательного срока отбывания наказания, вновь совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, против собственности и ему для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в период условного осуждения работал, в настоящий момент трудоустраивается, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, с учетом молодого возраста подсудимого, суд считает возможным дать подсудимому ФИО2 шанс доказать обществу его исправление без изоляции от общества и применить положения ст.73 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц, официально трудоустроиться.

Приговор Королевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 из-под стражи – освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Lenovo K900» выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Г. Комкова