Дело № 1-96/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

<

адрес> 18 июня 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО – Алания Кудзоев В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> сел. Нарт 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием в крови 1,9 % этанола, (согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ), управляя автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге «Владикавказ-Чикола-Лескен-2» со стороны 

<

адрес>, РСО-Алания, в направлении 

<

адрес>, РСО-Алания, проявил преступную небрежность, и самонадеянность, не предусмотрев наступление по неосторожности тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предотвратить, при совершении манёвра–поворот в левую сторону, в направлении 

<

адрес>, РСО-Алания, не уступил дорогу встречному транспортному средству, выехал на полосу встречного движения, где создав помеху, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 111830 ЛАДА ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, следовавшим по вышеуказанной автодороге во встречном направлении со стороны 

<

адрес>, РСО-Алания, в направлении 

<

адрес>, РСО-Алания. 

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов ч. 1 2.7; 8.1; 8.8; 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно требований ч. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; 

Согласно требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». 

Согласно требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации: «при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Согласно требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации: «при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев» 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомашины «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1, располагавшемуся на переднем пассажирском сиденье, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой височной кости, субдуральная гематома правой височной доли, очаги ушибов правой височной доли головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, разрыв правой барабанной перепонки, ушиб почек, которые в совокупности расцениваются как единые по механизму образования тупой сочетанной травмы головы, туловища. Комплекс телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища являлся опасным для жизни в момент причинения и согласно указанному признаку квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2; 6.1.3; 10; 11; 13 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства. 

Адвокат ФИО8 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней, и заявила ходатайство о прекращении уголовного в отношении его подзащитного в связи в связи с примирением с потерпевшей стороной. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего адвоката.

Представитель потерпевшего ФИО6, в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> РСО – Алания ФИО7 заявил, что не возражает против заявленного подсудимым и потерпевшим ходатайств, и выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ, мотивируя тем, что данное преступление является преступлением средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, примерился с потерпевшим, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет, следовательно, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, преступление совершенное ФИО2 уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились. Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 претензий к подсудимому не имеет, и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Также установлено, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а так же следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.2 ст. 25, ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ч.2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить ФИО2 представителю несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и прокурору 

<

адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кудзоев В.С.

Копия верна: