Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 сентября 2019 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2019 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным п.4 кредитного договора, взыскании страховой премии в размере 117 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 975000 руб. С процентной ставкой 10,9%. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ Программа «Профи» со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование». Одновременно с предоставлением кредита с истца было взыскано по договору страхования 117 000 рублей. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая сумма в размере 117 000 рублей была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику и стоимость каждой из них, что противоречит ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа от договора страхования страховая премия не возвращается, ущемляет ее права как потребителя. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложено в заявлении на предоставление потребительского кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка. Банк, по мнению истца, был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами; без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), таких гарантий. Не указание в тексте договора страхования суммы страховой премии – как цены договора является, по мнению истца, существенным нарушением и свидетельствует о ненадлежащем доведении до потребителя полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги по страхованию не соответствует требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (изготовитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков. Не предоставление информации, позволяющей разграничить размер страховой перечисляемой непосредственно в страховую компанию, и платы за посреднические (агентские) услуги, взимаемой банком, нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщика возможности оценить стоимость предоставляемой ему услуги. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Кроме того, ему не разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник должен был ознакомить Заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным Банком. П. 4 кредитного договора, установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9 % годовых до 18 %. Заемщику, как стороне кредитного договора не предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Ответчиком при заключении договора нарушен п.2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом в отсутствии договора страхования заемщика. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом истца, как потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. По мнению истца, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым и возврат заемщику полной суммы страховой премии. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Одновременно с иском подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен. Представителем ответчика ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) представлены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать (л.д.30). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 975000 руб. П. 11 кредитного договора указана цель использования кредита – на потребительские нужды. Также кредитным договором предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное банку просила перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 117 000 рублей, получатель ООО «ВТБ Страхование» (л.д.50-55). 

Пунктом 22 заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере 975000 рублей, из которых 117 000 рублей по поручению истца были перечислены в счет оплаты страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается сведениями ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.57).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ВТБ Страхование был заключен договор личного страхования по программе «Профи» на сумму 117 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому риску "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса (л.д.58).

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с Особыми условиями договора страхования ознакомлена и согласна, их экземпляр на руки получила.

Из суммы предоставленного кредита на основании соответствующего распоряжения заемщика банком перечислено в ООО СК «ВТБ Страхование» 117 000 рублей. 

Факт уплаты истцом страховой премии страховщиком не оспаривался.

В подтверждение заключенного договора истцу выдан полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 об.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждении к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита на те, или иные цели, в том числе на оплату страховой премии при заключении договора страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку Гражданским кодексом РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных денежных средств на определенные цели (целевой займ) ст. 814 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона).

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления всего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положения ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, том числе иными способами, предусмотренными федеральным законом либо договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк, предоставляя денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом, исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. 

Из представленных доказательств следует, что истец заключила договор личного страхования с ООО «ВТБ Страхование, который является самостоятельным договором, заключенным между истцом и страховой компанией. В заключенном сторонами договоре определена страховая сумма, сумма страховой премии, и срок действия договора. До настоящего времени, заключенный сторонами договор не оспорен, не расторгнут и продолжает действовать. 

Доказательств, подтверждающих факт, что заключение индивидуального договора личного страхования являлось обязательным условием кредитного договора, указанная услуга навязана потребителю Банком, в материалах дела не имеется. Как не имеется доказательств перечисления истцом в пользу банка каких-либо денежных средств в пользу ответчика при заключении договора страхования.

По программам индивидуального добровольного страхования, в случае, если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, Заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплаченного за счет кредита, в соответствующем поле раздела Кредит Заявки (по выбранному Заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумме кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется отметка. Желание Заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным Страховщику и являющимся неотъемлемой частью договора страхования.

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у истца свободы выбора страховой компании.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий, устанавливающему обязанность заемщика заключить иные договоры, предоставление кредиту осуществляется заемщику при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания). Условий о необходимости для получения кредита заключить какие-либо иные договоры, включая договор страхования, кредитный договор не содержит.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора какие-либо услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, также не предусмотрены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Истцу наглядно была предоставлена информация о сумме кредита, разницу между полученным и запрашиваемым размером кредита была доступно доведена до истца и не требовала сложных математических вычислений. 

Доказательств того, что взыскивая истцом сумма 117 000 руб. или её часть была получена ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, оспариваемые истцом договор страхования и условия кредитного договора добровольно подписаны истцом, ознакомленным с их существенными условиями в полном объеме, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных страховой компании в виде страховой премии. 

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора составляет 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору (далее - страхование жизни), в размере 7,1% годовых.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора базовая процентная ставка 18%.

Согласно пункту 26 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

По смыслу пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законом допускается возможность кредитора предлагать разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором. В этом случае сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

На основании пункта 5 части 5 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Таким образом, указанный Федеральный закон предусматривает возможность включения в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний по договору добровольного страхования.

Из пункта 26 кредитного договора прямо следует, что заключение договора страхования жизни не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора. Обязанности заключить в этом случае договор страхования с определенной страховой компанией кредитный договор не предусматривает.

Таким образом, заемщик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемого кредитного договора, праве с целью снижения процентной ставки по предоставляемому кредиту заключить договор страхования, что и было сделано истцом, условиях заключаемого договора страхования. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика заключить договор страхования либо приобрести иную услугу для получения кредита. ФИО1 вправе была от заключения договоров отказаться, однако добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные указанными соглашениями.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на выбор страховой компании и (или) иного более выгодного страхового продукта, также не представлено.

Доказательств навязывания Банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО СК "ВТБ Страхование", материалы дела также не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Оснований полагать, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования и на иных условиях о процентной ставке, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, требования законодательства при заключении кредитного договора банком с истцом не нарушены, договор страхования заключен истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" на основании личного волеизъявления заемщика в предусмотренной соглашением сторон форме, не являлся необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влиял на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Наличие (отсутствие) заключенного договора страхования учитывалось банком лишь при определении размера процентной ставки за пользование кредитом, что не противоречит положениям пункта 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по кредиту с учетом заключения истцом договора страхования составила 10,9% вместо 18% годовых.

В данном случае страхование не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, свидетельствуют о добровольности заключения договоров.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было, в материалах дела такие доказательств не содержатся.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат в себе требования по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выразила намерение заключить договор страхования с целью получения дисконта по процентной ставке. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком и страховой организацией не ограничивалось.

При установленных обстоятельствах требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 309, 421, 431, 432, 814, 819, 927, 934, 942, 958 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.