РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Узеньков В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Белякова А.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 02 октября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку сотрудниками ГИБДД не был доказан факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Она была не знакома с К., находилась в шоковом состоянии, плохо себя чувствовала, чем воспользовался К и самостоятельно без ее согласия завладел автомобилем. Ключи от своего автомобиля она не передавала К. и не знала в каком состоянии находится водитель. Визуальных признаков состояния алкогольного опьянения у К. не было.

Заинтересованное лицо – представитель органа ГИБДД, свидетель К., а также свидетели В., М., участвовавшие понятыми при отстранении от управления транспортным средством, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Защитник, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 настаивали на удовлетворении жалобы и отмене постановления, пояснила, что ключи от автомобиля не передавала, К без ее разрешения противоправно завладел автомобилем, в связи с чем она обращалась в полицию с заявлением об угоне автомобиля К. по которому уголовному дело до настоящего времени не возбуждено.

Защитник Беляков А.А. доводы ФИО1 подтвердил.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 06 июля 2023 года в 00 час. 40 минут у дома № 16 по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге передала управление автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, К, находящемуся в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ ФИО1 подтверждается материалами дела. Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 составленным по итогам проверки; рапортом инспектора о выявлении 06 июля 2023 года в ходе несения службы по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурге транспортного средства, им управлял К с признаками опьянения и установление состояние алкогольного опьянения его при освидетельствовании. При этом от ФИО1 в дежурную часть поступило заявление о незаконном завладении автомобилем без разрешения собственника транспортного средства (л.д. 64). По прибытию в полицию ФИО1 дала объяснение, в котором указала об управлении транспортным средством К. (л.д. 65); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении К по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.4) актом освидетельствования К. установлено состояние алкогольного опьянения 0,646 мг/л (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом участкового уполномоченного, принявшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению об угоне, установившего добровольную передачу автомобиля К., отсутствии каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 – и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования и оформления его результатов. 

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о наличии выявленного правонарушения. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КАП РФ в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о незнании ФИО1 о состоянии опьянения К., которому был передан автомобиль опровергаются материалами дела, проверки по заявлению об угоне, согласно которым, ФИО1 передала автомобиль К, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны К совершено не было, пояснения сотрдуников ГИБДД и иными материалами дела. 

Оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, дана мировым судей правильно, они были предметом исследования и обоснованно отвергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении его прав и не правильном применении КоАП РФ. 

Нарушением права ФИО1 на защиту допущено не было, ходатайства разрешены, истребованы доказательства. 

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч.2 КоАП РФ с учетом всех данных о личности, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 02 октября 2023г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

(подпись)

Узеньков В.Л.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>