Дело №2-4517/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 «июля» 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная группа «Альянс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная группа «Альянс» в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 108 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 54 250 руб., юридические расходы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 366 рублей 08 копеек.

Заявленные требования истцы мотивируют тем, что 10.11.2017 года между ними и ООО «Строительная группа «Альянс» был заключен договор №23-169-17/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее 31.11.2018 года) передать участникам долевого строительства – квартиру, состоящую из 2 – х комнат, имеющую строительный номер по проекту 169, общей проектной площадью 60 кв.м., расположенную на 5-ом этаже, в корпусе № 17, жилого дома №1А. Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свое обязательство по оплате цены договора в размере 3 281 250 руб., однако квартира по акту приема передачи была передана им только 03.02.2019 года, что является нарушением предусмотренных договором сроков.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, где также просил снизить начисленные истцами суммы неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма превосходит разумные пределы. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Строительная группа «Альянс» был заключен договор №23-169-17/ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Мытищинский р-н., г.п. Пироговский, пос. Мебельной фабрики, корпус 17, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) передать участникам долевого строительства – квартиру, состоящую из 2 – х комнат, имеющую строительный номер по проекту 169, общей проектной площадью 60 кв.м., расположенную на 5-ом этаже, в корпусе №, жилого 

<

адрес>А.

Истцы в полном объеме уплатили стоимость квартиры в порядке и сроки установленные договором. 

При этом, согласно акта приема передачи объект долевого строительства передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства.

При этом просрочка в передаче объекта долевого строительства имеет место в период с 01.12.2018 года по 03.02.2019 года (64 дня) и составляет 108 500 руб.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с периодом просрочки, требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в письменном отзыве доводы ответчика, суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 60 000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав определяет в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, размер которого суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 20 000 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, с ООО «Строительная группа «Альянс» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях почтовые расходы в размере 366 руб. 08 коп.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб., что так же подтверждается договором и квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истцов суду представлены вышеуказанные документы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная группа «Альянс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная группа «Альянс» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 01.12.2018 года по 03.02.2019 года в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в иных размерах – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная группа «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 22 июля 2020 года

Судья: