Дело № 2-1336/2023

УИД 59RS0025-01-2023-000523-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее.

28.06.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1951050001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей, под 547,50% годовых.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчику.

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».

02.08.2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».

18.02.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии № ЕЦ-17/02/2020, на основании которого права требования по договору займа № 1951050001 от 28.06.2019 г., заключенному между кредитором и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дня.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1951050001 от 28.06.2019 г. за период с 28.07.2019 по 17.02.2020 в размере 52 556 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 69 коп., расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165 руб. 60 коп. 

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 26.05.2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов направлено в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.

Истец - АО «ЦДУ» о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания представителя не направили, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019 г. ООО МФК «Е Заем» заключил с ответчиком ФИО1 договор потребительского займа № 1951050001.

ФИО1 подписав заявление на получение займа, ознакомилась и полностью согласилась с условиями предоставления займа и возврата денежных средств, уплаты процентов.

Предмет договора № 1951050001, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Условия по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 17.02.2020 года составила 52 556 руб. 35 коп. из них: 15 000 руб. – сумма невозвращенного основанного долга; 36 225 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 272 руб. 55 коп.- штрафы, пени; 58 руб. 80 коп. – комиссии.

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.07.2019 года (л.д. 80).

02.08.2019 года ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.08.2019 года (л.д. 78).

18.02.2020 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии № ЕЦ-17/02/2020, на основании которого права требования по договору займа № 1951050001 от 28.06.2019 г., заключенному между кредитором и ответчиком перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 204 календарных дня.

09.06.2020 г. АО «ЦДУ» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 06.02.2023 г. данный судебный приказ был отменен (л.д. 63).

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчиком сумма задолженности не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

АО «ЦДУ» направляло копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчику ФИО1, расходы по направлению документов составили 165 руб. 60 коп., что подтверждается списком почтовых направлений от 22.03.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлин в размере 1 776 руб. 69 коп., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 1951050001 от 28.06.2019 г. за период с 28.07.2019 по 17.02.2020 в размере 52 556 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года