П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 ноября2017 года

Дело № 5-355/2017

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 3 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекавшегося.,

с участием ФИО2, потерпевшей П,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

ФИО2 21 июля 2017 года в 10 часов, управляя автомобилем Хундай Солярис г.р.з. № 0, двигался по ул. Леонтьевская г. Пушкин Санкт-Петербурга, по направлению от ул. Новая в сторону Октябрьского б-ра, при совершении левого поворота на Октябрьский б-р произвел наезд на пешехода П, переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, Водитель ФИО2 нарушил тем самым п. 13.1 ПДД РФ. В результате ДТП пострадала пешеход П, которой согласно заключению эксперта № 408-адм от 04.10.2017 года причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, подтвердил свои письменные объяснения о том, что он в указанные время и месте, управляя технически исправным автомобилем Хундай солярис г.р.з. № 0, двигался по Леонтьевской улице, выполнял поворот на Октябрьский бульвар по разрешающему сигналу светофора. В машине был один. Следовал на заказ такси в детскую поликлинику на Софийском бульваре. Погодные условия отличные, проезжая часть сухая, пешеходный передох с разметкой, габаритные огни и ближний свет фар были включены, скорость примерно 40 км/ч, полоса движения в одном направлении. Он, ФИО2, выехал в крайнее левое положение при завершении поворота налево. Светофор горел зеленым светом, пешеходный светофор и дорожная разметка присутствовала. Перед происшествием совершал поворот налево. Пешеходы вышли на проезжую часть одновременно с началом поворота ФИО2, до этого стояли на тротуаре. На секунду он, ФИО2, повернул голову, чтобы проконтролировать помеху справа, затем увидел двух пешеходов на пешеходном переходе. Для предотвращения наезда перестроился левее, но боковым зеркалом заднего вида с правой стороны и правой накладкой бампера задел одного из пешеходов. Он, ФИО2, остановился, вызвал скорую помощь и полицию, выставил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию на автомобиле. Виновным считает себя из-за спешки. В судебном заседании ФИО2 выразил намерение возмещения причиненного вреда, пояснил, что за 35-летний водительский стаж ранее виновником ДТП не являлся, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку использует автомобиль для получения дополнительного источника дохода, работая в такси, его пенсия составляет около14000 рублей. 

Потерпевшая П подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она шла в храм, подошла к перекрестку Октябрьского бульвара и Леонтьевской улицы, переходила улицу на зеленый свет по переходу, из-за угла выскочила машина светлого цвета такси, и она, ФИО3, оказалась под колесами такси, ударилась головой об асфальт, повредила себе голову, левую ногу, из головы шла кровь. С, которая шла вместе с ней, оказывала ей, Санталовой, первую помощь и вызвала скорую помощь. В судебном заседании потерпевшая П извинения ФИО2 не приняла, пояснила, что после стационарного лечения до настоящего времени проходит лечение амбулаторно, в настоящее время ее состояние здоровья полностью не восстановлено, в связи с полученными травмами она, ФИО3, не может вести обычный образ жизни, в связи с чем испытывает физические и нравственные страдания, по вопросу возмещения причиненного вреда намерена обращаться в гражданско-правовом порядке, назначение наказания ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Опрошенная в судебном заседании свидетель С подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте она совместно с П шла в храм на ул. Леонтьевской, подошли к регулируемому перекрестку на углу Октябрьского бульвара и улицы Леонтьевской. Подождали, когда на светофоре загорится зеленый свет, и по зеленому сигналу светофора по пешеходному переходу направились переходить улицу. Весь транспорт справа и слева стоял. Она, Бурменко, шла рядом с П, вдруг на огромной скорости с поворота П сбила машина - светлое такси. Пострадавшая упала, машина остановилась, проехав примерно 20 м, водитель не подошел, разговаривал по телефону. Была вызвана скорая помощь и ГАИ. Скорая помощь приехала быстро, пострадавшая с гематомой на голове, с закрытой черепно-мозговой травмой, с травмой ключицы, разрывом сухожилия справа, с переломом берцовой кости, с кровопотерей в состоянии шока была доставлена в институт им. Джанилидзе, где в операционной под наркозом ей были наложены швы в теменно-затылочной области. После удара наступила амнезия, на теле, шее, туловище проявились множественные гематомы. Также в судебном заседании свидетель С подтвердила, что после стационарного лечения до настоящего времени П проходит лечение амбулаторно, в настоящее время ее состояние здоровья полностью не восстановлено и ухудшилось, в связи с полученными травмами П не может вести обычный образ жизни, испытывает физические и нравственные страдания.

В отношении ФИО2 инспектором группы по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол 78 АЮ 443119 от 16.10.2017 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно справке о ДТП 21.07.2017 года в 10 часов в Санкт-Петербурге, Пушкинский район, ул. Леонтьевская произошел наезд на пешехода. В результате ДТП у автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № 0 поврежден передний бампер, правое зеркало заднего вида. Согласно приложению к справке ДТП имеется пострадавший - П 

В протоколе 78 7 044 007851 от 21.07.2017 года осмотра места совершения административного правонарушения приведены характеристики: пасмурно, дневное освещение, при температуре воздуха +19(С, направление от ул. Леонтьевской по Октябрьскому бульвару к ул. Оранжерейной. Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, сухой, дорожное покрытие для одного направления движения, шириной 12 метров. На проезжей части нанесена линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, поперечная разметка линии «стоп», пешеходные переходы. Справа к проезжей части примыкает тротуар шириной два метра, слева тротуар шириной два метра, за тротуаром расположен газон, слева газон 30 м. Способ регулирования движения на данном участке - регулируемый перекресток. Режим работы светофора по направлениям движения: Для ТС1: красный 105, желтый 2, зеленый 14, для ТС 2: красный 14, желтый 2, зеленый 105. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 5.19.1 - пешеходный переход, 2.4 - уступите дорогу. Данный участок дороги в момент осмотра имеет естественное освещение, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 50 м, с включенным светом фар: дальним 50 м, ближним 50 м, при дневном свете 50 м, вправо 50 м, слева 50 м, неограниченно. Следов шин, следов торможения, наличие обломенных и утерянных частей транспортного средства, наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах, наличие следов одежды, следов веществ похожих на кровь, наличие следов пострадавшего на проезжей части отсутствует. К протоколу прилагается схема места происшествия, в которой отражено положение транспортного средства на месте происшествия.

Согласно телефонограмме № 13727 года в НИИ им. И.И. Джанелидзе 21.07.2017 года в 11 часов 16 минут доставлена П, диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана, гематома затылочной области, вывих правого плечевого сустава, состояние здоровья средней тяжести, помещена в приемный покой.

Согласно консультационному заключению судебно-медицинского эксперта № 1601 от 14/09/2014 года у П установлен закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения. Эта травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта 408-адм от 04.10.2017 года у П установлены: рвано-ушибленная рана правой теменно-затылочной области с подкожной гематомой в проекции раны; закрытый разрыв правого акромиально-ключичного сочленения, гематома в области правой ключицы; гематома в области верхней трети левой голени. Установленный комплекс, в связи с наличием разрыва правого акромиально- ключичного сочленения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы, необходим длительный срок. Характер повреждений указывает на то, что они образовались от действия твердого тупого предмета (ов), по механизму удара или давления и могли быть получены от удара частями автомобиля с последующим падением на твердое дорожное покрытие, в условиях ДТП. Наличие повреждений при обращениях в медицинские учреждения, наличие отека мягких тканей в области повреждений, «синий», «сине-фиолетовый» цвет гематом, отсутствие воспалительных явлений в области раны, клинико-рентгенологическая картина травмы правой верхней конечности, характер врачебного пособия (первичная хирургическая обработка раны) не исключают возможности их образования 21.07.2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, потерпевшую П, свидетеля С, исследовав письменные материалы ДТП, считает, что наличие события административного правонарушения в действиях ФИО2 и его виновность, помимо его признательных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей П, свидетеля С, протоколом об административном правонарушении 78 АЮ 443119 от 16.10.2017 года, протоколом осмотра места совершения ДТП и схемой к нему, справкой о ДТП, телефонограммой № 13727, консультационным заключением судебно-медицинского эксперта № 1601 от 14.09.2017 года, заключением эксперта № 408-адм от 04.10.2017 года. Перечисленные доказательства оцениваются как допустимые, достаточные, достоверные и у суда сомнения не вызывают. 

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО2 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью П установлено на основании собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей П, которая не настаивала на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, о чем свидетельствует запись КУСП № 17860 от 21.07.2017 года. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При указанных обстоятельствах, в целях возмещения причиненного вреда, суд считает возможным не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является для него дополнительным источником дохода и данное наказание затруднит возмещение причиненного вреда, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Указанный штраф перечислить согласно следующим реквизитам: № 0.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: