2-515/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г. п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С. 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Горохова Александра Валентиновича – ФИО3, действующих по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Горохову Александру Валентиновичу, Горохову Алексею Валентиновичу о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Горохову Александру Валентиновичу, Горохову Алексею Валентиновичу о взыскании сумм. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что он (ФИО1) являлся собственником земельных участков: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес> по направлению на юг от 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>. 

В конце ДД.ММ.ГГГГ. между ним (ФИО1) и ФИО4 было достигнуто соглашение об оказании услуг по оформлению в установленном порядке прав собственности истца на вышеуказанные земельные участки. По настоянию ФИО4, он (ФИО1) выдал доверенность на имя Горохова Алексея Валентиновича с правом совершения от его (ФИО1) имени указанных в доверенности действий. По согласованию с ФИО4, все действия по оформлению земельных участков должен был совершать ФИО4 ФИО4 перестал отвечать на звонки, сообщать ему (ФИО1) сведения об оформлении земельных участков. 

В ДД.ММ.ГГГГ. в его (ФИО1) адрес из налоговой инспекции пришло уведомление об уплате налога на доходы физических лиц, полученные от продажи земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ. им (ФИО1) из ЕГРН получена информация о том, что собственником вышеуказанных земельных участков, на основании договора купли-продажи земельных участков, является Горохов Александр Валентинович. В ДД.ММ.ГГГГ. в Росреестре им (ФИО1) получена копия договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., послужившего основанием для регистрации права собственности Горохова Александра В. на земельные участки, из которого стало известно, что земельные участки были проданы от его (ФИО1) имени Гороховым Алексеем Валентиновичем – Горохову Александру Валентиновичу за 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей каждый из земельных участков. В пункте 3 договора купли-продажи указано, что Горохов Александр Валентинович выплатил ему (ФИО1) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до подписания договора купли-продажи. 

Вместе с тем, он (ФИО1) за вышеуказанные земельные участки денег не получал и вообще не знал о их продаже Горохову Александру Валентиновичу. 

В связи с чем, руководствуясь положениями п.3 ст. 486 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Горохова Александра Валентиновича, Горохова Алексея Валентиновича – 

<

данные изъяты> рублей - оплату за земельные участки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д.2-5,188-190). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен, его представитель – ФИО2 исковые требования поддержала. 

Ответчики Горохов Александр Валентинович, Горохов Алексей Валентинович в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель Горохова Александра Валентиновича – ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. к Горохову Александру Валентиновичу обратился ФИО4 с предложением приобрести в собственность земельный участок в 

<

адрес>. ФИО4 сообщил, что знаком с ФИО1, который является собственником доли на земельный участок, но эта доля не была выделена в натуре, земельные участки не прошли межевание, права ФИО1 не были зарегистрированы. Горохов Александр В. заинтересовался данным предложением, поскольку цена за участки была предложена невысокая. ФИО4 пояснил, что ФИО1 находится в Мотыгинском районе и не имеет возможности оформлять земельные участки, им было предложено выдать доверенность от имени ФИО1 на лицо, которое будет представлять его права. Было принято решение, что это будет Горохов Алексей Валентинович, который является братом Горохова Александра Валентиновича. Горохов Алексей Валентинович передал свои паспортные данные ФИО4 

Впоследствии, ФИО4 передал Горохову Алексею В. все имеющиеся у него документы на земельные участки, доверенность, выданную на имя Горохова Алексея Валентиновича от имени ФИО1 В указанной доверенности ФИО1 предоставил Горохову Алексею В. полномочия по заключению договора купли-продажи долей земельного участка на условиях и за цену, по своему усмотрению, получать с покупателя – деньги. 

Так как у Горохова Алексея В. не было возможности заниматься оформлением земельных участков, он передоверил имевшиеся у него полномочия в части оформления прав на землю – ФИО4 В последующем, ФИО4 занимался оформлением участков, оформил их, состоялась продажа земельных участков, продавцом выступал Горохов Алексей В. Цену за земельные участки устанавливал и озвучивал – ФИО4 и складывалась она от рыночной стоимости на момент заключения договора земельных участков – 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей – стоимость по подготовке и оформлению документов. Денежные средства Гороховым Александром В. за вышеуказанные земельные участки передавались уполномоченному ФИО1 лицу - Горохову Алексею Валентиновичу еще до подписания договора купли-продажи. В связи с тем, что расчет за земельные участки произведен, отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Третье лицо – ФИО4, представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует: 

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя Горохова Алексея Валентиновича выдана доверенность, в том числе на заключение и подписание договора купли-продажи земельных участков, получение с покупателей денежных средств, с правом передоверия (л.д.121); 

-ДД.ММ.ГГГГ. Горохов Алексей Валентинович, действующий от имени ФИО1 выдал доверенность, в порядке передоверия, на имя ФИО4 на право оформления государственной регистрации права собственности на земельный пай (долю) в земельном массиве ЗАО «Устюгское» общей площадью 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, выдела земельных участков в натуре (л.д.122);

-ДД.ММ.ГГГГ. органами Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанные земельные участки, что следует из выписок из ЕГРН и копий дел правоустанавливающих документов (л.д.6-10,62-134); 

-ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, заключенного ФИО1 в лице Горохова Алексея Валентиновича (продавец) и Горохова Александра Валентиновича (покупатель), ФИО1 продал, а Горохов Александр Валентинович купил земельные участки: № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>; № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес> № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного: 

<

адрес>. Как указано в п. 3 договора купли-продажи, Продавец продал Покупателю земельные участки, указанные в п. 1 настоящего договора, за 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей за каждый земельный участок. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Покупатель выплатил Продавцу до подписания настоящего договора. Стороны претензий по оплате друг к другу не имеют (л.д.26-28). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что расчет по вышеуказанному договору купли-продажи земельных участков покупателем Гороховым Александром В. им не произведен и доказательств обратного, суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, Гороховым Александром В. суду не представлено. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ответчиком Гороховым Александром Валентиновичем не представлены суду доказательства фактической оплаты вышеуказанный земельных участков, как и передачи за них денежных средств – Горохову Алексею В., что следовало из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании с Горохова Александра В. – 

<

данные изъяты> рублей - стоимости земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из расчета: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 

<

данные изъяты> руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 

<

данные изъяты> руб.итого: 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. 

Оценивая доказательства по делу, суд критически относится к письменным пояснениям, выполненным от имени Горохова Алексея Валентиновича, поскольку сам Горохов Алексей Валентинович их в судебном заседании не подтвердил, в ходе судебных заседаний представитель Горохова Александра В. пояснила, что указанные пояснения ею были представлены в суд, поскольку ФИО3 доверенность на право представления Горохова Алексея В. суду не представлена, суд указанные письменные пояснения, в качестве объяснений ответчика Горохова Алексея В. не принимает (л.д.180), ввиду отсутствия данных, указывающих на то, что они выполнены самим Гороховым Алексеем В. либо уполномоченным им лицом. Таким образом, ходатайство истца об их исключении из письменных доказательств – подлежит удовлетворению. 

Также, в соответствии с положениями ст. 333.19 (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) НК РФ, с Горохова Александра В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Согласно положениям ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

С учетом положений ст. 971 ГК РФ, буквального содержания договора купли-продажи земельных участков, отсутствия доказательств передачи денежных средств – оплаты за земельные участки Горохову Алексею В., оснований для взыскания 

<

данные изъяты> рублей с Горохова Алексея В., не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Горохова Александра Валентиновича в пользу ФИО1 - 

<

данные изъяты> рублей - оплату за земельные участки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, всего: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Горохову Алексею Валентиновичу – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Горохова Александра Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (17 сентября 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина