Дело №1-99/2017 (№) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

29 декабря 2017 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Вальдеса А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего 

<

адрес> потребительского общества - ФИО2 и потерпевшей ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 2 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в алкогольном опьянении около магазина, принадлежащего 

<

адрес>ному потребительскому обществу (далее – Юкаменское райпо), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей из помещения магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 2 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к оконному проему магазина, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, - и, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что его никто не видит, руками выдернул из оконного проема деревянную раму, после чего выдернул нижнюю часть металлической решетки и разбил рукой стекло с внутренней оконной рамы. Далее ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Юкаменскому райпо денежные средства в сумме 13900 руб. 00 коп и товарно – материальные ценности, а именно: 10 пачек сигарет «Гильдия» стоимостью 50 руб. 08 коп. за 1 шт. на сумму 500 руб. 80 коп.; 1 пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 69 руб. 00 коп.; 5 бутылок водки особой «Глазов» емкостью 0,5 л стоимостью 175 руб. 20 коп. за 1 бутылку на сумму 876 руб. 00 коп.; 1 бутылку водки особой «Глазов» емкостью 0,7 л стоимостью 257 руб. 50 коп.; 4 бутылки настойки сладкой «Рябиновая на коньяке» емкостью 0,5 л стоимостью 156 руб. 41 коп. за 1 бутылку на сумму 625 руб. 64 коп.; 1 бутылку газированной воды «Аромат Тархуна» емкостью 1,5 л стоимостью 14 руб. 50 коп.; 1 пакет стоимостью 3 руб. 44 коп., а всего на сумму 16246 руб. 88 коп. Кроме того, в помещении вышеуказанного магазина ФИО1 в это же время обнаружил и тайно похитил принадлежащие *** денежные средства в сумме 4500 рублей. Похищенные товарно-материальные ценности и денежные средства ФИО1 сложил в похищенный пакет, в карманы и рукава своей одежды и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Юкаменскому райпо материальный ущерб на общую сумму 16246 руб. 88 коп. и *** на сумму 4500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается и извиняется перед представителем потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ***, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Князев Е.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 и потерпевшая *** согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке и просят не лишать ФИО1 свободы. 

Государственный обвинитель Вальдес А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя Вальдеса А.С., представителя потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 и потерпевшей *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ заглаживание причиненного вреда представителю потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 и потерпевшей *** путем принесения им публичных извинений в зале судебного заседания. 

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, из которых следует, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило его совершение, что подтверждается и самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании, что в трезвом виде преступление он бы не совершил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, несудимого, осознавшего неправомерность своих действий, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также просьбу представителя потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 и потерпевшей *** не лишать свободы подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимого.

Препятствий для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, неработающего и не имеющего заработной платы и иного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 16246 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 исковые требования поддержала в полном размере и просила взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 16246 руб. 88 коп., причиненный в результате хищения.

Также в ходе предварительного следствия потерпевшей *** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 4500 руб. 00 коп.

В судебном заседании потерпевшая *** исковые требования поддержала в полном размере и просила взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в сумме 4500 руб. 00 коп., причиненный в результате хищения.

Подсудимый ФИО1 иски представителя потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 в сумме 16246 руб. 88 коп. и потерпевшей *** в сумме 4500 руб. 00 коп. признал в полном размере, пояснив, что не возместил ущерб из-за того, что ждал суда и не мог уехать на заработки.

При рассмотрении гражданских исков суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования представителя потерпевшего Юкаменского райпо ФИО2 и исковые требования потерпевшей *** удовлетворить в полном размере, т.к. иски законные и обоснованные, находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого ФИО1, признавшего заявленные иски, и взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу Юкаменского райпо 16246 руб. 88 коп. и в пользу потерпевшей *** 4500 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, хранящееся при уголовном деле, - передать после вступления приговора в законную силу по принадлежности потерпевшей ***; пять бутылок из-под водки особой «GLAZOV» емкостью 0,5 л, полимерный пакет черного цвета, полимерную бутылку из -под газированной воды «Аромат тархуна» емкостью 1,5 л, бутылку с настойкой «Рябиновая на коньяке» емкостью 0,5 л, пачку из-под сигарет «Гильдия», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие материальной ценности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданские иски представителя потерпевшего 

<

адрес> потребительского общества ФИО2 и потерпевшей *** удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

адрес> потребительского общества 16246 (шестнадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 88 копеек в счёт возмещения материального ущерба от хищения.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счёт возмещения материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне, хранящееся при уголовном деле, - передать после вступления приговора в законную силу по принадлежности потерпевшей ***; пять бутылок из-под водки особой «GLAZOV» емкостью 0,5 л, полимерный пакет черного цвета, полимерную бутылку из-под газированной воды «Аромат тархуна» емкостью 1,5 л, бутылку с настойкой «Рябиновая на коньяке» емкостью 0,5 л, пачку из-под сигарет «Гильдия», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу как не представляющие материальной ценности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.