Дело № 2-3528/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Чепакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «НовосибирскСтройМастер К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «ОЗППС» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К», просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 137 057 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 обратилась в НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» для защиты своих прав. 

Между ООО «Новосибирск СтройМастер К» ИНН __ (Застройщик) и В.Н.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. Договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Новосибирской области.

В соответствии с данным договором объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира __ на 11 этаже, во 2 подъезде, общая площадь __ м2 в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство автостоянки по адресу: Новосибирская область, г... Общая цена договора составляет 2 491 960 рублей (п. 3.2 Договора).

Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — IV квартал 2017 (установлен п. 2.1.2 Договора), то есть не позднее 30 мая 2018 года.

Договором об уступке требования от xx.xx.xxxx г., В.Н.А., с уведомлением Застройщика передал все права и обязанности по договору № __ от xx.xx.xxxx года ФИО1.

Свои обязательства по договору Участник долевого строительства полностью исполнил, цена Договора оплачена в полном объеме.

Застройщиком, обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира Участнику долевого строительства до настоящего времени не передана.

Согласно п. 2 статьи 6 Федерального Закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Значение ключевой ставки Банка России с 17.09.2018 г. установлено как 7,5 %.

Таким образом, неустойка рассчитана следующим образом:

2 491 960 х 7,5 % / 300 х 2 х 110 = 137 057,80 рублей сумма неустойки, где:

2 491 960 — цена договора.

7,5 % — ключевая ставки ЦБ РФ.

110 — срок задержки передачи объекта с xx.xx.xxxx г. (включительно).

Пунктом 9 статьи 4 ФЗ-214 установлено: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в 10 000 рублей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17). 

Согласно п. 5. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Застройщику xx.xx.xxxx г. вручена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель процессуального истца НРОО «ОЗППС» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, который поддержала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено следующее: 

Между ООО «Новосибирск СтройМастер К» ИНН __ (Застройщик) и В.Н.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx. Договор зарегистрирован в УФСГРКиК по Новосибирской области.

В соответствии с данным договором объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира __ на 11 этаже, во 2 подъезде, общая площадь __ м2 в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство автостоянки по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, __ Общая цена договора составляет 2 491 960 рублей (п. 3.2 Договора).

В соответствии с данным договором объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира __ на 11 этаже, во 2 подъезде, общая площадь __ м2 в многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, строительство автостоянки по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, __ Общая цена договора составляет 2 491 960 рублей (п. 3.2 Договора).

Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию — IV квартал 2017 (установлен п. 2.1.2 Договора), то есть не позднее 30 мая 2018 года.

Договором об уступке требования от xx.xx.xxxx г., В.Н.А., с уведомлением Застройщика передал все права и обязанности по договору № ДДУ 396-ф2 АВ от 18 июля 2017 года ФИО1.

Свои обязательства по договору Участник долевого строительства полностью исполнил, цена Договора оплачена в полном объеме.

Истец свои требования основывает на нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору уступки требования от xx.xx.xxxx к договору участия в долевом строительстве № __ АВ от xx.xx.xxxx (далее по тексту - договор), заключенном между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построитьt (создать) «Многоквартирный дом __ (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу (строительному): Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, Закаменский, 7)» (далее по тексту - Объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства, а именно 2-х комнатную квартиру __ проектной площадью 36,94 кв.м., расположенную на 11 этаже в 2 подъезде Объекта, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 8 договора уступки требования от xx.xx.xxxx стороны пришли к соглашению об изменении п.2.1.1. договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx изложив его следующей редакции: 2.1.1. Осуществить строительство Объекта. Планируемый срок окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года.

Договор уступки требования от xx.xx.xxxx, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области xx.xx.xxxx, номер регистрации __.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В данном споре, инициатором и лицом, которое подготовило проект договора уступки требования от xx.xx.xxxx и предложило формулировку соответствующего условия об изменении п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве № __ от xx.xx.xxxx, а именно срока окончания строительных работ и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию в 1 квартале 2018 года, являлся застройщик (ответчик), договор уступки ответчиком также подписан. 

На момент подписания договора уступки от xx.xx.xxxx в соответствии с п.п. 17.1.9, 17.1.10 проектной декларации на Объект в редакции от xx.xx.xxxx размещенной на официальном сайте застройщика (ответчика), указан планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства: получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - 1 квартал 2018 года.

До настоящего времени Договор уступки требования от xx.xx.xxxx ни кем из лиц, подписывающих договор, не оспорен, не изменен, т.е. все условия указанного договора являются действительными и обязательными, как для истца, так и для ответчика.

Таким образом, с учетом срока передачи объекта долевого строительства, установленного в п.2.1.2. договора участия в долевом строительстве № __ АВ от xx.xx.xxxx, а именно 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требование процессуального истца о выплате неустойки за период с xx.xx.xxxx является необоснованным, так как, если к xx.xx.xxxx прибавить 150 дней, то последним днем передачи объекта долевого строительства будет являться дата xx.xx.xxxx.

Кроме того, в иске в расчете неустойки процессуальным истцом использован неверный размер ключевой ставки.

Согласно ч.2. ст.6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательства в данном споре является xx.xx.xxxx, соответственно, размер неустойки должен рассчитываться из ключевой ставки 7,25 %, действовавшей на xx.xx.xxxx (ключевая ставка 7,5 % стала действовать с 17.09.2018). Данный подход расчета размера неустойки подтверждается определением ВС РФ от 24xx.xx.xxxx __ 17-26.

В соответствии с изложенным, размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 24 088 рублей 95 копеек (2491 960*7,25%/300*2*20дней)

Период начисления неустойки - с xx.xx.xxxx - 20 дней.

Факт исполнения застройщиком - ООО «Новосибирск СтройМастер К» обязательств по завершению строительства и вводу Объекта в эксплуатацию подтверждается заключением № 90 от 10.07.2018 «О соответствии выполненных работ на объекте капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов», выданным Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию __ __ от xx.xx.xxxx, выданным мэрией города Новосибирска.

Условиями договора участия в долевом строительстве, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрено право принятия ответчиком объекта долевого строительства для проведения работ по отделке помещений до ввода объекта в эксплуатацию (п.2.1.3. договора). С xx.xx.xxxx года после получения вышеуказанного заключения __ от xx.xx.xxxx застройщиком передавались помещения в объекте для проведения отделки участникам долевого строительства.

xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком (представителем по нотариальной доверенности) подписан акт осмотра помещения. Однако, истец, до настоящего времени не принял квартиру ни для осуществления ремонта, ни по основному акту после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от xx.xx.xxxx по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возможными неблагоприятными последствиями, вызванными нарушением срока окончания строительных работ и передачи объекта долевого строительства истцу, является отсутствие у истца права пользования объектом недвижимости, т.е., поскольку объектом долевого участия является приобретение прав на жилое помещение для дальнейшего проживания в нем, негативным последствием может являться отсутствие возможности истца проживать в жилом помещении. Следовательно, негативные последствия нарушения прав истца в виде отсутствия возможности проживать в квартире могут быть соотнесены с возможным размером убытков, связанных с наймом квартиры. Согласно сведениям с официального сайта НГС.Недвижимость стоимость найма двухкомнатной квартиры с ремонтом в районе метро Золотая Нива составляет сумму в среднем 18 200 руб. в месяц. 

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом также учитывается то, что размер неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки, действовавшей на день исполнения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, составляет 24 088 рублей 95 копеек

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, фактическую передачу объекта долевого строительства ответчиком истцу, отсутствие со стороны ответчика злостного уклонения от исполнения обязательств, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки до 18 000 рублей.

__ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик передал истцу жилое помещение с нарушением срока, установленного в договоре. 

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 2000 рублей.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1, Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» подлежит взысканию штраф в размере по 5000 рублей в пользу каждого ((__+2 руб. х 50% : 2).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования НРОО «ОЗППС» в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 890 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 18 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, а всего – 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» государственную пошлину в доход бюджета в размере 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2018 г.