К делу № 2-1488/2024 

23RS0012-01-2024-001628-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 декабря 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Величко Ж.П. 

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М. 

с участием заместителя прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя администрации МО город Краснодар ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Краснодара в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных муниципальному образованию город Краснодар в результате незаконного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Краснодара обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования город Краснодар с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных муниципальному образованию город Краснодар в результате незаконного строительства.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенных прокуратурой г. Краснодара надзорных мероприятий установлены факты незаконного строительства. В результате которого муниципальному образованию г. Краснодар причинены убытки в размере 132 335 383 (сто тридцать два миллиона триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля. 

Из искового заявления следует, что с 2010 по 2013 год ФИО3, действуя недобросовестно и в обход закона, без получения разрешительной документации возвел многоквартирные дома по адресу: 

<

адрес>, 13, 15, 17 на земельных участках с кадастровыми №«...», общей площадью объектов недвижимости 9 493,9 кв.м. Впоследствии жилые и нежилые помещения в вышеуказанных многоквартирных жилых домах были реализованы гражданам для постоянного проживания и фактического использования как жилых помещений.

По мнению истца, вышеуказанные действия по самовольному строительству многоквартирных домов совершены ФИО3 исключительно в целях извлечения сверхприбыли. При этом ответчик не мог не осознавать, что результатом такой деятельности станет возросшая нагрузка на социальную инфраструктуру г. Краснодара, а как следствие возникновение в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у муниципального образования обязанности по строительству дополнительных дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также объектов спорта и здравоохранения.

Надзорными же мероприятиями установлено, что ресурсы существующей сети дошкольных и общеобразовательных организаций города исчерпаны, зафиксировано максимальное их уплотнение обучающимися, а для соблюдения минимального уровня обеспеченности жильцов вышеназванных домов объектами социальной инфраструктуры дополнительно требуют возведения: 20 мест в дошкольных учреждениях; 32 места в общеобразовательных учреждениях; 6,7 посещений в сутки поликлинических организаций для взрослых; 5,2 посещений в сутки поликлинических организаций для детей; 0,0748 автомобилей скорой медицинской помощи; 154,275 кв.м общей площади физкультурно-спортивных сооружений для городских населенных пунктов; 33,9 кв.м общей площади объектов городской и рекреационной инфраструктуры, приспособленных для занятий физической культурой и спортом.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 25.06.2024 стоимость создания объектов требуемой социальной инфраструктуры (дошкольного, школьного образования, спорта, здравоохранения) для обеспечения нужд 374 лиц составляет 132 335 383 рубля. 

С учетом приведенных обстоятельств и нормативного обоснования истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу муниципального образования город Краснодар Краснодарского края 132 335 383 (сто тридцать два миллиона триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля в счет возмещения убытков.

Представитель истца — заместитель прокурора города Горячий Ключ ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.06.2024 года, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 (доверенность № 2552/01 от 16.10.2024) в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора города Краснодара, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, учитывая мнение представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора города Краснодара к ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 2, 7, 41, 43 Конституции РФ Российская Федерация является правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства, права граждан на охрану здоровья, бесплатные и общедоступные медицинскую помощь, и образование гарантированы.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ст. 40 Конституции РФ).

В государстве создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (ст. 75.1 Конституции РФ).

Согласно ч. 2 ст. 80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации 29.09.2018 № 8028п-П13, определено, что цели осуществления прорывного научно-технологического и социально-экономического развития Российской Федерации, увеличение численности населения страны, повышение уровня жизни граждан, создание комфортных условий для их проживания, а также условий и возможностей для самореализации и раскрытия таланта каждого человека достигаются, в том числе, посредством строительства новых и модернизации существующих объектов социальной инфраструктуры. 

К названным объектам относятся объекты обслуживания, необходимые для бытовой, досуговой деятельности людей, их развития и поддержания здоровья (объекты образования, здравоохранения, спорта), а также территории для обслуживания населения жилых микрорайонов, отвечающие современным социальным и градостроительным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для содержания детей в муниципальных образовательных организациях, оказания медицинской помощи населению на территории городского округа, обеспечение условий для развития физической культуры, школьного и массового спорта отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что обязанность обеспечения населения объектами социальной инфраструктуры, их доступности возлагается на муниципальные образования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 ч. 1 ст. З Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования основывается на принципах признания приоритетности образования, обеспечения права каждого человека на образование, недопустимости дискриминации в сфере образования, обеспечения права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека. В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, его общедоступность и бесплатность независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Пунктами 1, 4 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи, приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания. Это право осуществляется при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Законодательство о градостроительной деятельности основывается на принципах, закрепленных в статье 2 ГрК РФ, одним из которых является обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (п. 2 ст. 2 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.1 ГрК РФ единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа признается генеральный план городского округа.

Генеральный план городского округа утверждается на срок не менее чем двадцать лет и содержит, в том числе, сведения о планируемых для размещения объектах физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения (ч. 11 ст. 9, ч. 5 ст. 23 ГрК РФ).

Решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 утвержден генеральный план муниципального образования г. Краснодар (далее – Генеральный план). Ранее градостроительное регулирование территории г. Краснодар осуществлялось генеральным планом, утвержденным Решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п.15.

Подготовка генерального плана городского округа осуществляется с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Подготовка генерального плана городского округа осуществляется с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Нормативы градостроительного проектирования - совокупность расчетных показателей, установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности (п. 26 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно положениям статьи 29.1 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования подразделяются на региональные и местные. 

Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 № 78 утверждены нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края (далее — Региональные нормативы), п. 4.2.31 которых установлено, что расчетное количество жителей при застройке многоквартирными домами рассчитывается по формуле П/22, где П - площадь квартир.

Согласно ч. 3 ст. 8 ГРК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования, местных нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки _городских округов, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры городских округов.

Решением городской Думы Краснодара от 19.07.2012 № 32 п. 13 (в ред. от 01.09.2023) утверждены действующие местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования г. Краснодар (далее - Местные нормативы), в состав которых включены показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами физической культуры и массового спорта, образования, здравоохранения и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов. 

Так, согласно ст. 3 Местных нормативов расчетное количество мест в образовательных организациях (дошкольных и общеобразовательных) определяется по установленным формулам. При этом показатели рассчитываются, опираясь на данные возрастно-полового состава населения Краснодарского края управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, на год, предшествующий расчетному.

Названный расчет применительно к муниципальному образованию г. Краснодар реализован в п.п. 4.9.1.1 и 4.9.1.2 Материалов по обоснованию Генерального плана при расчете требуемой обеспеченности населения местами в дошкольных учреждениях равный 104 местам на 1 000 жителей, в общеобразовательных организациях равный 126 местам на 1 000 жителей.

В силу ст. 12 Местных нормативов расчетные показатели объектов, относящихся к области здравоохранения, принимаются в значениях, установленных нормативами градостроительного проектирования Краснодарского края.

Исходя из таблицы 4 Региональных нормативов нормы расчета учреждений здравоохранения подразделяются на амбулаторно-поликлинические организации для детей (14 посещений на 1 000 жителей), амбулаторно-поликлинические организации для взрослых (18 посещений на 1 000 жителей), станции скорой медицинской помощи (0,1 автомобиль на 1 000 жителей).

В целях создания условий устойчивого развития территорий муниципального образования, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц разрабатываются и утверждаются правила землепользования и застройки, предусматривающие карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты (ст. 30 ГрК РФ).

В результате градостроительного зонирования определяются жилые, общественно-деловые, производственные зоны и иные виды территориальных зон.

В состав жилых зон включаются зоны застройки индивидуальными жилыми домами, индивидуальными жилыми домами и домами блокированной жилой застройки, зоны застройки среднеэтажными и многоэтажными многоквартирными домами.

В силу ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты предопределяют виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, параметры строительства, ограничения использования земельных участков, а также расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур.

Таким образом, территориальное зонирование, установление градостроительных регламентов, контроль их соблюдения вносит упорядочение в застройку муниципального образования для создания благоприятных условий для проживания граждан, устанавливая предельные ограничения по виду, назначению и параметрам строительства объектов.

Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар» (далее – Правила), согласно ст. 1 которых правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования г. Краснодар, а также устанавливают порядок регулирования землепользования и застройки территории муниципального образования г. Краснодар, основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории муниципального образования г. Краснодар на территориальные зоны и установлении для них градостроительных регламентов. Возведение многоквартирного жилого дома возможно в территориальных зонах «Ж-З», «Ж-4», «Ж-5», «Ж-6».

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Исходя из нормы ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, возведение многоквартирных жилых домов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство является документом, подтверждающим соответствие планируемого к строительству объекта требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории, а также допустимость размещения объекта строительства на земельном участке. 

При выдаче разрешения на строительство орган местного самоуправления берет на себя обязательство обеспечения жильцов планируемого к строительству дома требуемыми объектами социальной инфраструктуры.

Пунктом 4.2.28 Региональных нормативов установлено, что при развитии существующей жилой застройки, реконструкции кварталов не допускается локальная реконструкция или точечная застройка жилыми домами при планируемом строительстве жилья, не обеспеченного объектами социальной инфраструктуры.

Таким образом, осуществление самовольной локальной жилой застройки в нарушение правового режима земельных участков нарушает конституционные права неограниченного круга лиц на охрану здоровья, бесплатные и общедоступные медицинскую помощь, и образование, а также обязывает муниципальное образование обеспечить население доступными объектами образования, здравоохранения, спорта путем строительства объектов социальной инфраструктуры за счет бюджета муниципального образования.

Порядок получения разрешения на строительство застройщиком для возведения объекта капитального строительства, возлагающий обязанность предоставления застройщиком разработанной исходной документации для проверки органом местного самоуправления ее соответствия требованиям к строительству, принятия решения о выдаче разрешения на строительство либо отказе, регламентирован ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, для строительства многоквартирного жилого дома требуется разработка проектной документации, ее исследование на предмет соблюдения обязательных требований законодательства путем проведения государственной или негосударственной экспертизы (ст. 49 ГрК РФ).

При этом ч. 2 ст. 49 ГРК РФ, п.1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ застройщикам объектов индивидуального жилищного строительства изготовление проектной документации, ее экспертиза, получение разрешения на строительство указанных объектов не требуется.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного заседания, в период времени с 2010 по 2013 год ФИО3, возвел многоквартирные дома по адресу: 

<

адрес>, 13, 15, 17 на земельных участках с кадастровыми №«...», общей площадью объектов недвижимости 9 493,9 кв.м. При этом, указанная деятельность осуществлялась без получения разрешительной документации. В дальнейшем, как установлено судом, ответчиком ФИО3 указанные объекты были реализованы гражданам при следующих обстоятельствах.

1. Многоквартирный жилой дом площадью 3527 кв.м на земельном участке с кадастровым №«...», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.11.2013 администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении искового заявления о сносе самовольно возведённого многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, которые в последующем реализованы гражданам для постоянного проживания и фактического использования как жилых помещений. В настоящий момент объект строительства заселен. В соответствии со сведениями ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №«...»33, площадью 802 кв.м. 

При этом, в период строительства вышеуказанного объекта в соответствии с генеральным планом г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2, рассматриваемый земельный участок расположен в жилой зоне (индивидуальная). В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар» рассматриваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее – Правила), действовавшим на момент возведения объекта, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара (Ж.1.2).

2. Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 1762,10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.04.2012 администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении иска о сносе объекта, а также удовлетворён встречный иск ФИО3 о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, которые в последующем реализованы гражданам для постоянного проживания и фактического использования как жилых помещений. В настоящий момент объект строительства заселен. При этом в соответствии со сведениями ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №«...» площадью 802 кв.м.

В период строительства вышеуказанного объекта в соответствии с генеральным планом г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2, рассматриваемый земельный участок расположен в жилой зоне (индивидуальная). В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар» рассматриваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее – Правила), действовавшим на момент возведения объекта, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара (Ж.1.2).

3. Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 1976 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.05.2012 администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о сносе самовольно возведённого многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, а также удовлетворён встречный иск о признании права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, которые в последующем реализованы гражданам для постоянного проживания и фактического использования как жилых помещений. В настоящий момент объект строительства заселен. При этом в соответствии со сведениями ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 802 кв.м.

В период строительства вышеуказанного объекта в соответствии с генеральным планом г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2, рассматриваемый земельный участок расположен в жилой зоне (индивидуальная). В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар» рассматриваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее – Правила), действовавшим на момент возведения объекта, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара (Ж.1.2).

4. Многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 2228,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12.08.2011 администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО3 о сносе самовольно возведенного многоквартирного жилого дома по ул. Митинская, 17, а также удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на жилые и нежилые помещения по вышеуказанному адресу, которые в последующем реализованы гражданам для постоянного проживания и фактического использования как жилых помещений. В настоящий момент объект строительства заселен. При этом в соответствии со сведениями ЕГРН указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 802 кв.м.

В период строительства вышеуказанного объекта в соответствии с генеральным планом г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2, рассматриваемый земельный участок расположен в жилой зоне (индивидуальная). В соответствии с генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования г. Краснодар», рассматриваемый земельный участок расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее – Правила), действовавшим на момент возведения объекта, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границами г. Краснодара (Ж.1.2).

В связи с изложенным, строительство многоквартирных домов на вышеуказанных земельных участках в период 2010-2013 годов не предусматривалось.

В соответствии с расчетом органа местного самоуправления для соблюдения минимального уровня обеспеченности жильцов вышеуказанных домов объектами социальной инфраструктуры, дополнительно требуют возведения: 20 мест в дошкольных учреждениях; 32 мест в общеобразовательных учреждениях; 6,7 посещений поликлиник для взрослых в сутки; 5,2 посещений поликлиник для детей в сутки; 0,0748 автомобилей скорой медицинской помощи; 154,275 кв.м общей площади физкультурно-спортивных сооружений для городских населенных пунктов; 33,9 кв.м общей площади объектов городской и рекреационной инфраструктуры, приспособленных для занятий физической культурой и спортом. 

Согласно информации управления по образованию и науке администрации муниципального образования город Краснодар Краснодарского края ресурсы существующей сети образовательных организаций города исчерпаны, зафиксировано максимальное их уплотнение обучающимися.

Кроме того, судом исследовано заключение строительно-технической экспертизы, выполненное 25.06.2024 года АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», из которого следует, что стоимость создания объектов требуемой социальной инфраструктуры (дошкольного, школьного образования, спорта, здравоохранения) для обеспечения нужд 374 лиц составляет 132 335 383 рубля. 

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена ФИО2, являющаяся экспертом АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований», которая подтвердила выводы вышеуказанного экспертного заключения.

Оснований не доверять достоверности экспертного заключения, составленного специалистом, у суда не имеется, эксперт имеет соответствующую квалификацию, выводы эксперта аргументированы, последовательны, не противоречат материалам дела.

Анализируя приведенные документы по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд соглашается с позицией истца о том, что вышеуказанные действия по самовольному строительству многоквартирных домов ответчиком ФИО3 являлись недобросовестными и совершены в обход закона, исключительно в целях извлечения сверхприбыли.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик осуществляя возведение многоквартирных жилых домов в обход требований градостроительного законодательства (на земельных участках, вид использования которых не предусматривал строительство многоквартирных жилых домов) и уклоняясь от выполнения необходимых административных процедур, мог осознавать, что результатом такой деятельности станет возросшая нагрузка на социальную инфраструктуру муниципального образования город Краснодар, а как следствие, возникновение в силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по строительству дополнительных дошкольных и общеобразовательных учреждений, а также объектов спорта и здравоохранения.

Такое поведение не отвечает правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и является незаконным (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ), так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, действовать в обход закона и с преследованием противоправных целей.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Поскольку, как убедился суд, объекты недвижимости возведены ответчиком в территориальных зонах, где строительство многоквартирных домов не предполагалось и разрешение на строительство не выдавалось, указанное влечет дополнительные расходы местного бюджета на возведение объектов социальной инфраструктуры убытки, а совокупность вышеприведенного нормативного регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений является достаточной для их взыскания в счет возмещения с ответчика в пользу муниципального образования.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно представленному истцом заключению строительно-технической экспертизы АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» №«...».1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО2, стоимость возведения объектов требуемой социальной инфраструктуры (дошкольного, школьного образования, спорта, здравоохранения) для обеспечения нужд 374 лиц составляет 132 335 383 рубля.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащих возмещению и взысканию с ответчика в пользу муниципального образования город Краснодар составляет 132 335 383 рубля. 

Заявление ответчика и его представителя о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N2 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» под правом лица, подлежащим защите судом по ст. 195 ГК РФ, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из системного толкования и буквального понимания положений главы 12 ГК РФ следует, что правила об исковой давности имеют отношение к гражданско-правовым обязательствам и сделкам, не являющимся предметом рассмотрения по настоящему иску. 

Напротив, иск прокурора города Краснодара направлен на охрану отнесенных статьями 7, 41, 43 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на охрану здоровья и бесплатные, и общедоступные медицинскую помощь, и образование.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.06.2020 № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем, на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на целом на охрану здоровья и бесплатные, и общедоступные медицинскую помощь, и образование. 

Кроме того, как установлено судом, деятельность ответчика осуществлялась скрытно, поэтапно на протяжении длительного времени. До момента проведения в 2024 году надзорных мероприятий прокуратура г. Краснодара информацией о противоправных действиях ответчика не располагала и объективно располагать не могла.

При таких обстоятельствах, муниципальное образование город Краснодар и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками оспариваемых действий, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиком, недобросовестное поведение которого продолжается до настоящего времени. 

Иной подход означал бы фактическую легализацию действий ответчика по незаконному причинению вреда (убытков) в следствии незаконной (недобросовестно) деятельности, что противоречит положениям гражданского законодательства об исковой давности, имеющим своей целью обеспечение защиты нарушенного права, а не уклонение от ответственности, и является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

Доводы ответчика и его представителя о недоказанности факта нарушения права, противоправности его деяния, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением убытков, а также их размера, несостоятельны и опровергаются материалами гражданского дела.

Наличие прямой причинно-следственной связи с убытками, понесенными администрацией города Краснодара в будущем подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, отвечает перед потерпевшим в лице администрации города Краснодара. 

Размер же убытков определен с разумной степенью достоверности. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, факты и нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что незаконное строительство ответчиком многоквартирных жилых домов на земельных участках, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, причинили муниципальному образованию город Краснодар убытки в размере 132 335 383 (сто тридцать два миллиона триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая вопрос об освобождении истца от уплаты государственной пошлины, суд учитывал, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании приведенных процессуальных норм, исходя из того, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 132 335 383 (сто тридцать два миллиона триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 362 503 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот три) рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Краснодара в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных муниципальному образованию город Краснодар в результате незаконного строительства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №«...») в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму причиненного ущерба в размере 132 335 383 (сто тридцать два миллиона триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 362 503 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот три) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.П. Величко