Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ООО «СДС Логистик» (№), расположенного по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС Логистик» (№) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Данным постановлением ООО «СДС Логистик» признано виновным в неуплате по месту своего нахождения по адресу: 

<

адрес> в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенного постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ООО «СДС Логистик» ФИО4 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании Общества банкротом. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.4, п.1 ст.5, п.п.1 и 3 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), назначенный штраф является обязательным платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СДС Логистик». Данное обстоятельство объективно препятствует оплате Общество назначенного штрафа, что не образует события вмененного правонарушения. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО4 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и рассмотрения жалобы. 

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наступление ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В судебном заседании установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СДС Логистик» подвергнуто административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, штраф подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о признании банкротом ООО «СДС Логистик» было подано УФНС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о банкротстве к производству. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества него введена процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении ООО «СДС Логистик» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об уплате ООО «СДС Логистик» штрафа в полном объеме в установленный законом срок. Какие-либо документы, опровергающие факт неуплаты штрафа в указанный срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлены. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «СДС Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО ООО «СДС Логистик» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества события вмененного правонарушения в связи с введением в отношении него процедуры банкротства, основаны на неверном толковании норм материального права.

По правилам п.1 ст.63 Закона о банкротстве, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как установлено п.3 ст.63 Закона о банкротстве, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между тем, статьей 2 Закона о банкротстве к перечню обязательных платежей отнесены административные штрафы. 

На основании п.1 ст.5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Заявление о признании банкротом ООО «СДС Логистик» было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, в рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершено Обществом после принятия Арбитражным судом 

<

адрес> заявления о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, то требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст.134 Закона о банкротстве очередностью их удовлетворения.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Общества, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью, потому оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ООО «СДС Логистик», не установлено. 

Судья полагает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а порядок и сроки его привлечения к ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Наказание привлекаемому к ответственности юридическому лицу назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СДС Логистик» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Я.Ю.Сидоров