Дело № 1-64/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Новороссийск 06 февраля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого адвоката Ильченко Н.С., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№> от 12.12.2019 г.,

потерпевшей 

<

Потерпевший №1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка – 

<

ФИО1>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

отношение к воинской обязанности>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года ФИО2, находясь по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, район Палагиной щели, с/т «Прибой», участок 

<

№>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана принадлежащих 

<

Потерпевший №1> денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил 

<

Потерпевший №1>, обратившейся к нему за оказанием услуги по ремонту кровли, о возможности оказания ей данной услуги, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по ремонту, при этом убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей якобы для покупки расходных материалов. Введенная в заблуждение 

<

Потерпевший №1>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, 07 июля 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по указанному адресу, передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Завладев принадлежащими 

<

Потерпевший №1> денежными средствами в сумме 10 000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

Потерпевший №1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с ФИО2, он полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как ФИО2 возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку предусмотренные законом условия, при которых уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 321-323 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопию расписки ФИО2 от 07.07.2019 г., детализацию услуг связи абонентских номеров 

<

№> и 

<

№> за период с 07.07.2019 г. по 15.09.2019 г. на 29 листах, CD-R диск с детализацией услуг связи абонентского номера 

<

№> за период с 07.07.2019 г. по 07.10.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Гамаюнов С.С.