Дело №5-1159/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (295017, 

<

адрес>) ФИО9 с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей заинтересованного лица ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> – ФИО3 и ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития», юридический адрес: 

<

адрес>В/2А, офис 1, 2, 3, 4, ИНН/КПП: 

<

***>/910201001; ОГРН: 

<

***>, - 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ходе проведенного административного расследования в помещении административного здания отдела иммиграционного контроля УМВ МВД по 

<

адрес>, установлен факт незаконного допуска к осуществлению трудовой деятельности юридическим лицом ООО «Индустрия развития». Допуск к осуществлению трудовой деятельности был выявлен в ходе проведенного проверочного мероприятия, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на территории строительства Соборной мечети. Гражданин ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял уборку строительного мусора, в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации. К трудовой деятельности он приступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, юридическим лицом ООО «Индустрия развития» осуществившим допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина нарушены нормы и требования ч. 4 ст.13.5, ст.ст. 13, 18 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положена иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности вину не признал и пояснил, что ООО «Индустрия развития» ФИО1 П.Л. у трудовой деятельности не допускало. Его пригласил рабочий ФИО6 в качестве разнорабочего, без ведома общества. Наличие подрядных отношений с последним, не является основанием для признания общества виновным по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 подтвердил данное обстоятельство.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Виновность ООО «Индустрия развития» в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 292); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от 1647 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых гражданин РФ ФИО6 привлечен к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина ФИО1 ФИО2 на территорию строительства Соборной мечети по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 261-263); миграционной картой гражданина ФИО1 П.Л. и документом удостоверяющим его личность, подтверждающими факт его прибытия из ФИО1 в РФ (л.д.9-15); заявкой на выдачу разового пропуска и разовым пропуском выданным ООО «Индустрия развития» ФИО6 для прохода на объект строительства комплекса Соборной мечети (л.д.125-127); объяснительной запиской старшего смены отдела безопасности ООО «СГМ Груп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой иностранных рабочих к работе на территории строительного объекта «Комплекс Соборной мечети», допустил начальник строительного объекта ООО «Индустрия развития» ФИО7; регистрационными документами ООО «Индустрия Развития». 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы представленные суду, составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом. 

Оценив представленные доказательства, следует сделать вывод о том, что, что в нарушение приведенных выше требований закона ООО «Индустрия Развития» нарушило установленный порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента (разрешения), если такой патент (разрешение) требуется в соответствии с федеральным законом. 

Действия ООО «Индустрия Развития» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства, разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям, так факт привлечения к работам иностранного гражданина подтверждается выше указанными доказательствами и этих доказательств достаточно для привлечения к административной ответственности виновного, что подтверждает о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Индустрия Развития». То обстоятельство, что к трудовой деятельности гражданин иностранного государства, был допущен без официального трудоустройства, свидетельствует лишь о том, что общество совершая правонарушение, действовало скрытно от контролирующих органов.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, негативных последствий, суд считает возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа предусмотренного санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

Положениями п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФоАП, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КРФоАП). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанных обстоятельств судом не установлено, за совершенное административное правонарушение достаточным является назначение штрафа, который обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: р/с: 40№; получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН: 

<

***>; КПП: 910201001; БИК: 043510001; ОКТМО: 35701000; л/с: 

<

***>; КБК: 18№; УИН: 18№; наименование платежа: «Административный штраф». 

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с 4.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО10