№ 2-1193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО6, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строитель» к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов, пени, 

по встречному иску ФИО5 к Строитель» о расторжении договора и взыскании аванса по договору купли-продажи нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Строитель» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов, пени.

В обоснование иска указано, что между Строитель» (истцом) и ФИО5 (ответчиком) заключен договор купли-продажи нежилых помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец обязался заключить с ответчиком договор, предметом которого будет передача в собственность ответчика нежилых помещений №№, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 общей площадью 188,3 кв.м., расположенных на 10 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РБ, 

<

адрес>.

В свою очередь ответчик обязался оплатить стоимость нежилых помещений в сумме 8 661 800 рублей, из которых 2 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилых помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилых помещений снижена до 7 000 000 рублей.

Ответчиком оплачена сумма 3 000 000 рублей путем передачи наличных денег, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым обязательство ответчика по оплате оставшейся суммы в размере 4 000 000 рублей прекращено путем новации в заемное обязательство со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и оплатить проценты, начисленные на основании ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2.4. Соглашения о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств в срок, указанный в п.2.3. соглашения, ответчик выплачивает истцу пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки возврата. Ответчику начислены пени за 1 день просрочки возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 2 800 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты на основании ст. 809 ГК РФ в общей сумме 242 379,52 рублей исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (126 дней) - ставка рефинансирования 11% годовых 4 000 000 руб. х 11%/366 дн. х 126 дн. - 151 475,41 рублей;

За период с 14.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней) - ставка рефинансирования 10,5% годовых 4 000 000 руб. х 10,5%/366 дн. х 79 дн. = 90 904,11 рублей.

Далее, пени в сумме 2 800 рублей были начислены за 1 день - ДД.ММ.ГГГГ АО «Строитель» начислило пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.), что составило 168 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 242 379,52 рублей, пени в сумме 168 000 рублей. 

Также в ходе рассмотрения судом дела, ответчиком было подано встречное исковое заявление о расторжении договора и взыскании аванса по договору купли-продажи нежилых помещений.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Строитель» (генподрядчик) и ФИО5 (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилых помещений.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи покупатель обязуется произвести оплату за нежилые помещения, указанные в п.1 договора, в следующие сроки: аванс в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить полную стоимость нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи стоимость нежилых помещений, оплачиваемая покупателем, составляет 8 661 800 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей и является окончательной только при условии полного и своевременного выполнения п. 4 настоящего договора.

Истцом оплата стоимости нежилых помещений произведена в размере 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи при невыполнении п.4 настоящего договора, договор расторгается в одностороннем порядке.

Согласно п. 8 указанного договора купли-продажи в случае расторжения настоящего договора по инициативе Покупателя, фактически внесенные Покупателем финансовые за, возвращаются ему без учета индексации и инфляционных процессов в течение 30 банковских дней со дня принятия решения о расторжении договора.

Ответчиком оставлено без рассмотрения предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений.

Истцом не выполнены условия пункта 4 договора купли-продажи, в части полной оплаты стоимости нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что пунктом 8 договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, по смыслу п.2 ст. 450.1 ГК РФ следует, что договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в силу одностороннего отказа истца от исполнения договора.

В соответствии с указанным предварительным договором купли-продажи нежилых помещений, Ответчик обязался заключить с покупателем договор купли-продажи нежилых помещений №№,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112 общей площадью 188,3 кв. м., расположенных на 10 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РБ, 

<

адрес>.

По данному предварительному договору купли-продажи срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, не определен.

Поскольку основной договор купли-продажи между Строитель» и ФИО5 заключен не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, подлежат прекращению.

С учетом изложенного, при прекращении договора купли-продажи у ответчика Строитель» возникла обязанность возвратить ФИО1 внесенные последним денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что уведомление от истца о намерении расторгнуть договор купли-продажи, заключить соглашение о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, фактически внесенные покупателем финансовые средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30 банковских дней согласно п. 8 договора купли-продажи).

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «СТРОИТЕЛЬ», взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, внесенную Истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере 3 000 000 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в размере 23 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца по первому иску АО «Строитель» по доверенности ФИО6 исковое заявление, с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Возражала против встречного иска. Считает что он необоснован и подлежит оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика по первому иску ФИО1 по доверенности ФИО7 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным во встречном иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что он представлял интересы ФИО3 в Советском районном суде 

<

адрес> по иску ФИО3 к АО «Строитель» о признании права собственности на нежилое помещение, в суде он предъявлял документы переданные им ФИО1, суд заверил их копии, какие именно документы перечислить не может, после чего он вернул их обратно ФИО10. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон- кредитора или должника- могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В силу ст. 414 ГК РФ - Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что между АО «Строитель» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) заключен договор купли-продажи нежилых помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец обязался заключить с ответчиком договор, предметом которого будет передача в собственность ответчика нежилых помещений №№, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 общей площадью 188,3 кв.м., расположенных на 10 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РБ, 

<

адрес>.

В свою очередь ответчик обязался оплатить стоимость нежилых помещений в сумме 8 661 800 рублей, из которых 2 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилых помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилых помещений снижена до 7 000 000 рублей.

Ответчиком оплачена сумма 3 000 000 рублей путем передачи наличных денег, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Далее истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Сторонами подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым обязательство ответчика по оплате оставшейся суммы в размере 4 000 000 рублей прекращено путем новации в заемное обязательство со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, 

В подтверждение факта заключения между Сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в заемное обязательство, истцом представлена ФИО4 указанного Соглашения его первый экземпляр. 

ФИО4 второго экземпляра указанного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в заемное обязательство не был представлен на исследование суду на который ссылается истец. 

В связи с чем, ходе рассмотрения дела, судом было запрошено находящееся в производстве Советского районного суда 

<

адрес> РБ гражданское дело № года по иску ФИО3 к АО «Строитель» о признании права собственности. На листе указанного дела № имеется Соглашение о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец АО «Строитель» в обоснование своих исковых требований.

Однако в имеющемся документе, Соглашение о новации долга в заемное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 дело № Советский районный суд 

<

адрес> РБ) испорчена подпись проставленная на против ФИО должника ФИО1 и является нечитаемой. 

В связи с чем, для выяснения обстоятельств по делу, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» Подпись от имени ФИО2, расположенная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в графе "Должник" выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2. (ФИО4 соглашения).

Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в графе "Должник", представленной в Советский районный суд 

<

адрес> по гражданскому делу №, выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в графе "Должник", представленной в Советский районный суд 

<

адрес> по гражданскому делу № является копией подписи от имени ФИО2, расположенной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в графе "Должник", ФИО4 которого представлен на исследование

Не согласившись с выводами эксперта ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», в ходе рассмотрения дела, представителем истца АО «Строитель» было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной почерковедческой экспертизы.

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная почерковедческая экспертиза, проведение которой также было поручено ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр».

Согласно заключения эксперта № выполненного ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» Подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется: 

- в фотокопии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в графе "Должник", на л.д. № гражданского дела №, находящееся в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> РБ, 

- в копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в заемное обязательство ФИО2 в графе "Должник" на л.д. № гражданского дела 2-5395/2016, находящееся в производстве Советского районного суда 

<

адрес> РБ,

выполнена самим ФИО2 при условии, что существует ФИО4 ДОКУМЕНТА, копии которого представлены на экспертизу, и что подпись в данном ФИО4 не воспроизведена с использованием технических средств (приёмов).

Изучив заключение эксперта № выполненного ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по делу составленное в соответствии с Федеральными законами, Федеральными стандартами оценки.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ - Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В ходе рассмотрения судом данного дела, истцом АО «Строитель» не были представлены достоверные и неоспоримые доказательства по делу, подтверждающие факт заключение между Сторонами Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в заемное обязательство в виде ФИО4 данного документа с подлинной подписью ФИО1 Из представленных истцом копии Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о новации долга в заемное обязательство не представляется идентифицировать подлинность подписи должника ФИО1, что в свою очередь и нашло свое отражение в экспертных заключениях № и № выполненных ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр», не доверять которым у суда не имеется оснований.

Показания ФИО1 данных в ходе предварительного судебного заседания о том, что он соглашение не подписывал, ни чем не опровергнуты, так же представитель истца показала, она не видела как ответчик подписывал данные ФИО4 документов, из показаний следует, что он только забирал проекты договоров.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Строитель» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пени, так как суду не представлено допустимым и относимых доказательств того что ФИО1 и АО «Строитель достигли соглашения о новации обязательств.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было подано встречное исковое заявление, которым ФИО1 просил суд признать договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «СТРОИТЕЛЬ», взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму, внесенную Истцом за приобретение недвижимого имущества, в размере 3 000 000 руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату госпошлины в размере 23 200 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В то же время, суд изучив требования истца по встречному иску ФИО1 и изучив представленные в обоснование требований документы приходит к следующему.

Ранее, в ходе судебного заседания было установлено, что между АО «Строитель» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) заключен договор купли-продажи нежилых помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец обязался заключить с ответчиком договор, предметом которого будет передача в собственность ответчика нежилых помещений №№, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 общей площадью 188,3 кв.м., расположенных на 10 этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: РБ, 

<

адрес>.

В свою очередь ответчик обязался оплатить стоимость нежилых помещений в сумме 8 661 800 рублей, из которых 2 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи нежилых помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимость нежилых помещений снижена до 7 000 000 рублей.

Ответчиком оплачена сумма 3 000 000 рублей путем передачи наличных денег, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец по встречному иску ФИО1 в обоснование требовании ссылается на то, что Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи покупатель обязуется произвести оплату за нежилые помещения, указанные в п.1 договора, в следующие сроки: аванс в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить полную стоимость нежилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 указанного договора купли-продажи стоимость нежилых помещений, оплачиваемая покупателем, составляет 8 661 800 (восемь миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей и является окончательной только при условии полного и своевременного выполнения п. 4 настоящего договора.

Истцом оплата стоимости нежилых помещений произведена в размере 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного договора купли-продажи при невыполнении п.4 настоящего договора, договор расторгается в одностороннем порядке

Ответчиком оставлено без рассмотрения предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений.

Также п. 8 договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора в силу одностороннего отказа истца от исполнения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В то же время из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к АО «Строитель» о признании права собственности усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования у АО «Строитель» нежилого помещения, расположенного на 10 этаже 10-ти этажного жилого дома, общей площадью 188,3 кв.м., состоящее из помещений №, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112 согласно техническому паспорту с инвентаризационным номером 80:401:002:000014090, находящееся по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, корпус 6. Право требования возникло на основании договора купли-продажи нежилых помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что права требования к АО «Строитель» в отношении нежилого помещения, расположенного на 10 этаже 10-ти этажного жилого дома, общей площадью 188,3 кв.м., состоящее из помещений №, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, находящееся по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, корпус 6 перешло от ФИО1 к ФИО3 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен сторонами и не был признан недействительным. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Акционерного общества «Строитель» о расторжении договора и взыскании аванса по договору купли-продажи нежилых помещений.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в ходе рассмотрения судом дела по ходатайству истца АО «Строитель» была назначена почерковедческая экспертиза с возложением оплаты расходов по оплате услуг эксперта, суд полагает необходимым взыскать с АО «Строитель» в пользу ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 000 рублей, что подтверждается определением суда и заключением эксперта. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Строитель» к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов, пени – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к Строитель» о расторжении договора и взыскании аванса по договору купли-продажи нежилых помещений - отказать.

Взыскать с Строитель» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр»(ИНН 

<

***>, р/с 40№) расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев