Дело № 2а - 801/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кыштым Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

установил:

Прокурор г. Кыштыма Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО2, просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами по тем основаниям, что с ДАТА ФИО2 состоит на учете (диспансерном наблюдении) у врача-нарколога. В настоящее время имеются противопоказания для управления ФИО2 автотранспортными средствами всех категорий, однако ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, чем нарушаются права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации (л.д. 4 – 7).

В суде представитель истца ФИО1 иск прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что у ФИО2 имеются противопоказания для управления транспортными средствами всех категорий, просила суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ.

Административный ответчик ФИО2 в суде не согласился с административными исковыми требованиями прокурора по тем основаниям, что наркотические средства не употребляет, на учете у врача – нарколога не состоит, прекращение его права управления транспортными средствами в значительной мере ухудшает качество его жизни и его сына, поскольку сын является инвалидом с детства, обучается в г. Челябинске в школе – интернате для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, каждый понедельник он, ответчик, доставляет на машине сына в школу и каждую пятницу забирает, также пояснил, что на работе ему необходимо управлять транспортным средством. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв - иск прокурора поддерживает, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 74, 85).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя РЭО ГИБДД МО МВД России «Кыштымский», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, свидетеля врача психиатра-нарколога М.Ф.Г., исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 23.1. Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 28 данного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Эта же норма предусматривает, что порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний, медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в разделе II которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией – выздоровлением).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями) алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением автомототранспортными средствами всех категорий.

Таким образом, право на управление транспортными средствами могут иметь граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, в частности не страдающие алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией.

Установлено, подтверждено документально, что ФИО2 имеет водительское удостоверение НОМЕР, выданное ДАТА, действительно до ДАТА (л.д. 11 оборот).

При этом с ДАТА ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (МНЭ от ДАТА НОМЕР), кабинет не посещал. ДАТА был снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений. ДАТА написал отказ от дальнейшего диспансерного наблюдения. 

Вновь на диспансерном наблюдении (учете) с ДАТА по исполнению обязанности в связи с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма от ДАТА о назначении ФИО2 административного наказания, кабинет посетил ДАТА, назначено обязательное лечение (л.д. 21).

Из справок государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им ФИО3 г. Кыштыма» следует, что ФИО2 наблюдается в учреждении в связи с диагнозом: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 16 - 18, 20 - 21).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

На ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику и лечение от наркомании в ГБУЗ Кыштымская центральная городская больница им ФИО3. В целях исполнения обязанности ФИО2 надлежало в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного постановления явиться к врачу–наркологу указанного медицинского учреждения (л.д. 88 - 89).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На ФИО2 повторно возложена обязанность пройти диагностику и лечение от наркомании в ГБУЗ Кыштымская центральная городская больница им ФИО3. В целях исполнения обязанности ФИО2 надлежало в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного постановления явиться к врачу–наркологу указанного медицинского учреждения (л.д. 78 - 80).

В судебном заседании свидетель М.Ф.Г., врач психиатр-нарколог пояснил, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении с ДАТА. По получению заключения экспертизы от ДАТА ФИО2 был взят на диспансерное наблюдение по наркомании. Кабинет не посещал, впервые кабинет посетил ДАТА в связи с прохождением медицинского осмотра на управление транспортными средствами, но получил отказ, так как имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Ему было предложено пройти диспансерное наблюдение. ФИО2 начал регулярно посещать кабинет нарколога с ДАТА. Также пояснил, что вывод о том, что человек не страдает наркоманией, можно сделать спустя 3 года диспансерного наблюдения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения правоотношений.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что в нарушение требований закона ФИО2 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что наркотические средства он не употребляет, на учете у врача–нарколога не состоит, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении (учете) с диагнозом: наркомания сочетанная, что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами, поскольку нарушаются права граждан (неопределенного круга лиц) на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Довод административного ответчика ФИО2 о том, что постановление мирового судьи от ДАТА вынесено в отношении него незаконно, так как был нарушен порядок при отборе анализов, а фактически наркотики он не употреблял, является несостоятельным, поскольку из указанного постановления следует, что ФИО2 в судебном заседании вину в потреблении наркотического вещества без назначения врача признал, данное постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу ДАТА (л.д. 88 – 89).

Оценивая доводы административного истца и административного ответчика в данной части, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 64 КАС РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекратить право ответчика на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск прокурора города Кыштым Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, имеющего водительское удостоверение НОМЕР, выданное ДАТА на срок действия до ДАТА, на управление транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение 

одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)