Дело ........ 

УИД 26RS0........-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 декабря 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ и ордер № С 137920 от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ......... в ...... УЗССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женат, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 15 часов ФИО1, находясь, на открытом участке местности вдоль оросительного канала, расположенного в 20 метрах от домовладения ........ по ......, с координатами: 43°50"21.0732" северной широты, 44°36"29.8296" восточной долготы, сорвал, для личного употребления части растения конопли, которые согласно заключению эксперта ........-э от ........., представляют собой часть растения рода Конопля (Cannabis L.), содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (ТГК), массой после высушивания 65,30 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ ........ от ......... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В продолжение своих действий, ФИО1, положил данное наркотическое средство в полимерный пакет, завернул его в отрезок матерчатой ткани, хранил при себе. ......... примерно 15 часов 30 минут ФИО1 по пути следования, находясь на проселочной дороге ...... вдоль оросительного канала, увидев сотрудников полиции, выбросил на землю сверток с находящимся в нем, вышеуказанным наркотическим средством. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции отдела МВД России по .......

г

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ярижева И.Ш. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Ярижев И.Ш. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании времени и места приобретения наркотического средства. В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории муниципального образования Русского сельсовета ......, где представителями органа местного самоуправления характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью в состав которой входит жена и один несовершеннолетний ребенок.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих ему наказание, обстоятельств.

Назначаемое наказание ФИО1 в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит, что полимерный пакет с наркотическим средством массой 65,20гр.; полимерный пакет с ватными тампонами и бирками; бумажный конверт с полимерным пакетом; конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... - необходимо уничтожить; бумажный конверт с СD-R диском с видеозаписью от ........., прилагающийся к протоколу явки с повинной, необходимо хранить при деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством массой 65,20гр.; полимерный пакет с ватными тампонами и бирками; бумажный конверт с полимерным пакетом; конверт с отрезком светлой дактилоскопической пленки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ...... - уничтожить; бумажный конверт с СD-R диском с видеозаписью от ........., прилагающийся к протоколу явки с повинной, необходимо хранить при деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий