Дело № 1-140/2025 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 08 июля 2025 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сухарева Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шубина А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДАТА года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 12.12.2024 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.01.2025. Административный штраф ФИО1 не оплатил. У ФИО1 имеется водительское удостоверение НОМЕР, которое сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВд России «Коркинский» Челябинской области 05.02.2025, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством начат 05.02.2025 и истекает 24.07.2026. 

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния, 17 марта 2025 года около 07 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя механическим транспортным средством скутером марки 

<

данные изъяты>, осуществлял движение на данном механическом транспортном средстве по административной территории Коркинского муниципального округа Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… лишенного права управления транспортным средством соответствующей категории. 

17 марта 2025 года около 07 часов 40 минут инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области у АДРЕС было остановлено механическое транспортное средство скутер марки 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, ДАТА года рождения. 

Затем, 17 марта 2025 года в 07 часов 40 минут в служебном автомобиле ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области у АДРЕС инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области рядовым полиции В.К.Е. при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления механическим транспортным средством скутером марки 

<

данные изъяты>

После чего, 17 марта 2025 года в 08 часов 33 минуты, находясь в служебном автомобиле ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области у АДРЕС, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области лейтенантом полиции Г.В.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственногонадзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером НОМЕР, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, 17.03.2025 в 08 часов 42 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола - Алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером НОМЕР получены показания наличия в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,000 мг/л алкоголя, с которым последний согласился, тем самым у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Затем, 17 марта 2025 года в 08 часов 42 минуты инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области лейтенантом полиции Г.В.А., являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. В силу п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял механическим транспортным средством скутером марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы. 

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения (л.д. 28-29). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которое бы могло послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначение наказания в виде штрафа, а полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: механическое транспортное средство скутер марки 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ОМВД России «Коркинский» Челябинской области по адресу: АДРЕС; ключ замка зажигания, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области - вернуть П.И.В.; компакт диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: п/п

Копия верна

Судья: Н.А.Швайдак

Приговор вступил в законную силу: 24 июля 2025 года.

Секретарь суда: О.И.Вирченко

Подлинник документа находится 

в деле № 1-140/2025 

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2025-001176-04