К делу № 5-734/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

22 февраля 2019 года г.Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Язвенко Р.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Казахстана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2019 г. в 10 ч. 00 мин. по ул. Щирова около д. 14 был выявлен гражданин Казахстана, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, предусмотренного ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., в соответствии ст.25.10 Федерального закона №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» срок пребывания не может превышать 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, то есть совершил административное правонарушение предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО вину признал, при этом пояснил, что на территории РФ у него проживает жена, которая является гражданкой Российской Федерации

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия ФИО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО проживает жена – ФИО, которая является гражданкой РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-Пи др.). 

При назначении ФИО административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым применить к нему наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья подпись Язвенко Р.В.