Полный текст решения изготовлен 11.12.2017 г.

2-5383/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Матадор Форклифт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлине,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 346514,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7839,13 руб. с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6744 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Матадор Форклифт» платежным поручением № была произведена оплата в адрес ИП ФИО2 за программное обеспечение Jungheinrich (комплект) в сумме 342 804 рубля и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за компьютер DELL с программным обеспечением Jungheinrich (1 комплект) в сумме 3710,90 рублей.

Однако поставки данного товара Ответчиком произведено не было, вплоть до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставил в адрес ответчика компьютер DELL с программным обеспечением Jungheinrich (1 комплект), стоимостью 49 237 рублей, за который ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по платежному поручению №. Т.е. свои обязательства ранее ИП ФИО2 исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия № с просьбой возвратить уплаченные денежные средства. Однако, Ответчик претензию не получил и письмо вернулось обратно с отметкой о том, что истек срок хранения.

Выяснилось, что на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ранее истцу известно не было. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель ООО «Матадор Форклифт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ «Матадор Форклифт» платежным поручением № была произведена оплата в адрес ИП ФИО2 за программное обеспечение Jungheinrich (комплект) в сумме 342 804 рубля ( л.д.31) и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за компьютер DELL с программным обеспечением Jungheinrich (1 комплект) в сумме 3710,90 руб. ( л.д.32)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставил в адрес ответчика компьютер DELL с программным обеспечением Jungheinrich (1 комплект), стоимостью 49 237 рублей, за который ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата по платежному поручению №. ( л.д.36) Т.е. свои обязательства ранее ИП ФИО2 исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия № с просьбой возвратить уплаченные денежные средства. ( л.д.639-40)

На основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ранее нам известно не было. ( л.д.34-37)

В соответствии со ст. 309 ч.1 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями…».

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами…».

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих данные доводы, на сегодняшний день долг не погашен.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 346514,90 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был представлен расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7839,31 руб. ( л.д.7)

Суд соглашается с представленным расчетом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7839,31 руб. с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Кроме того, поскольку истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6744 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Матадор Форклифт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Матадор Форклифт» сумму неосновательного обогащения в размере 346 514,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 839,31 руб. с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России до даты фактического погашения задолженности, государственную пошлину в сумме 6744 рубля.

Заочное решение может быть отменено не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-5383/17