Дело № 2-29/2024

64RS0048-01-2023-002697-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДНС Ритейл» указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика видеокарту 

<

данные изъяты> стоимостью 124999 руб. 

На товар был установлен гарантийный срок 36 месяцев. В ходе эксплуатации в товаре проявился недостаток: отсутствие изображения на мониторе при запуске компьютера, в связи с чем дальнейшая его эксплуатация по назначению не представляется возможным.

Истец указал, что обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого согласились принять товар, но проводить проверку качества в присутствии потребителя в устной форме проводить отказались. Впоследствии сотрудники ответчика сообщили, что потребитель вправе требовать проведение проверки качества в его присутствии, но письменно. Проверка качества в присутствии потребителя проводится только при наличии рассмотренного обращения, ответ на который приходит письменно либо посредством SMS-информирования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена претензия о проведении проверки качества в присутствии потребителя, согласно отчету об отслеживании претензия вручена продавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена повторная претензия о проведении проверки качества в присутствии потребителя, согласно отчету об отслеживании претензия вручена продавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее также не последовало.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченные за товар денежные средства в размере 124999 руб., неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 247,27 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. Истец просил обязать ответчика произвести ремонт спорного товара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 247,27 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что изменение потребителем требований не освобождает продавца от неустойки за неисполнение предшествующего требования потребителя в установленный законом срок. Полагал, что основанием для взыскания компенсации морального вреда выступает сам факт нарушения прав потребителя, в том числе продажей товара ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что истец с требованием о проведении ремонта спорного товара к ответчику не обращался, отказа в проведении ремонта не получал. Право истца на проведение такого ремонта ответчиком не нарушалось. Полагала, что правовых оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку первоначальные требования о возврате денежных средств за товар не имели под собой правовых оснований, поэтому не были удовлетворены. Требование о проведении ремонта было заявлено только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при этом в адрес ответчика уточнения исковых требований не направлялось. Уточнение исковых требований сделано в связи с выводами судебной экспертизы, которая определила возможность ремонта спорного товара, невысокую стоимость устранения недостатка, что не позволяет сделать вывод о наличии в товаре спорного недостатка. Полагала, что расходы на проведение судебной экспертизы следует возложить на истца.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель ? это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7 данного Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта – устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика видеокарту 

<

данные изъяты> стоимостью 124999 руб., что подтверждается представленным чеком. 

На товар был установлен гарантийный срок 36 месяцев. 

В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: отсутствие изображения на мониторе при запуске компьютера, в связи с чем дальнейшая его эксплуатация по назначению не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «РусЭксперт».

Согласно выводам эксперта ФИО, изложенным в экспертном заключении №, представленная на экспертизу видеокарта технически неисправна, имеет неисправность, выраженную в отсутствии инициализации в системе, невозможности нормального включения, полноценного запуска и формирования ею изображения. Текущее состояние видеоадаптера и имеющиеся в видеокарте неисправности можно однозначно определить как возникшие в процессе нормативной, не выходящей за пределы правил, эксплуатации. Соответственно, все неисправности, возникшие в процессе нормальной эксплуатации, подлежат гарантийному обслуживанию, который проводится на безвозмездной для покупателя основе. Конкретные условия проведения гарантийного обслуживания и ремонта сервисным центром продавца (в частности, поставка комплектующих и, соответственно, возможность проведения ремонта, либо неустранимости дефекта) в рамках данной экспертизы достоверно определены не были. Необходимые сведения могут быть получены судом в сервисном центре продавца. Сведения о проведенных ранее ремонтах (технических обслуживаниях) спорного товара в материалах дела отсутствуют, соответственно, оценивать возможность проявления дефектов вновь после попыток их устранения, экспертными методами невозможно. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального закона, эксперт обладает необходимыми квалификацией и познаниями. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт свои выводы поддержал.

Суд считает правильным при определении причины возникновения недостатков положить в основу заключение судебной экспертизы ООО «РусЭксперт», поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Оснований для назначения повторной судебной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.

Из справки ООО «ДНС Ритейл» следует, что гарантийное и постгарантийное обслуживание видеокарты осуществляется, недостаток в виде отсутствия вывода изображения на экран является устранимым и проводится на безвозмездной основе, в случае гарантийности оборудования. На платной основе устранение дефекта составит 43599 руб., срок 5-10 дней (л.д. 120).

Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что видеокарта имеет производственный недостаток, что препятствует использованию товара в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался истцом, и стоимость устранения недостатка составляет 43599 руб., что указывает на несущественный характер дефекта.

Доказательства того, что выявленный недостаток товара не является производственным, в материалы дела не представлены.Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был продан товар, имеющий несущественный производственный недостаток.

Правовых оснований для расторжения договора купли-продажи технически сложного товара в связи с отсутствием предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» оснований не имеется. 

При рассмотрении первоначальных требований о взыскании с ответчика неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, как производных от основного требования о расторжении договора в связи с наличием в товаре производственного недостатка.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20).

При рассмотрении дела установлено, что товар имеет производственный недостаток, ответчику для проведения ремонта не передавался.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки товара в срок не позднее 45 дней со дня предоставления товара ответчику.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела, установления факта продажи товара, имеющего недостатки производного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда 1000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков выполнения либо за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает продавца удовлетворить требования о возврате уплаченной сумы за товар в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указывает, что обратился в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, сотрудники которого согласились принять товар, но проводить проверку качества в присутствии потребителя в устной форме проводить отказались. Впоследствии сотрудники ответчика сообщили, что потребитель вправе требовать проведение проверки качества в его присутствии, но письменно. Проверка качества в присутствии потребителя проводится только при наличии рассмотренного обращения, ответ на который приходит письменно либо посредством SMS-информирования.

Также истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена претензия о проведении проверки качества в присутствии потребителя, согласно отчету об отслеживании претензия вручена продавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

Кроме того, истец также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС Ритейл» направлена повторная претензия о проведении проверки качества в присутствии потребителя, согласно отчету об отслеживании претензия вручена продавцу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее также не последовало.

Между тем судом в ходе рассмотрения установлено следующее.

Согласно приложенной к иску претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истец обратился к ответчику с требованиями принять товар ненадлежащего качества, провести проверку качества в его присутствии, на территории г. Саратова, уведомив его письменно не менее чем за 7 рабочих дней, дополнительно согласовать время и дату по номеру телефона, указанному в претензии. В случае выявления дефекта, возникшего по вине производителя, произвести ремонт товара. В претензии, приложенной к иску, указан адрес для корреспонденции: 

<

адрес>

Согласно отчету об отслеживании претензия была получена ответчиком по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Вместе с тем из представленных ответчиком документов следует, в ООО «ДНС Ритейл» поступила претензия от истца иного содержания (л.д. 61). Так, в претензии, поступившей в адрес ответчика, указаны требования: принять товар ненадлежащего качества, провести проверку качества в его присутствии, на территории г. Саратова, уведомив его письменно не менее чем за 7 рабочих дней, дополнительно согласовать время и дату по номеру телефона, указанному в претензии. В случае выявления дефекта, возникшего по вине производителя, расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 124999 руб. В данной претензии указан адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, офис ООО «Правовые стратегии».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный Законом десятидневный срок, ответчиком дан ответ на поступившую претензию. В данном ответе истцу предложили представить товар в полной комплектации в ДНС Сервис по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки качества в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в порядке живой очереди. Указано, что если его не устраивает указанное время, то просят сообщить об этом по номеру телефона, указанному в ответе на претензию (л.д. 58). Ответ на данную претензию был направлен по адресу для корреспонденции, указанному в претензии, а именно: 

<

адрес> офис ООО «Правовые стратегии» (л.д. 56). Данный ответ на претензию возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Согласно приложенной к иску второй претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) истец обратился к ответчику с требованиями принять товар ненадлежащего качества, провести проверку качества в его присутствии, на территории г. Саратова, уведомив его письменно не менее чем за 7 рабочих дней, дополнительно согласовать время и дату по номеру телефона, указанному в претензии. В случае выявления дефекта, возникшего по вине производителя, произвести ремонт товара. В случае невозможности проведения ремонта расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 124999 руб. В данной претензии, приложенной к иску, указан адрес для корреспонденции: 

<

адрес>

Согласно отчету об отслеживании претензия была получена ответчиком по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вместе с тем из представленных ответчиком документов следует, в ООО «ДНС Ритейл» поступила претензия от истца иного содержания (л.д. 59/об.). Так, в претензии, поступившей в адрес ответчика, указаны требования: принять товар ненадлежащего качества, провести проверку качества в его присутствии, на территории г. Саратова, уведомив его письменно не менее чем за 7 рабочих дней, дополнительно согласовать время и дату по номеру телефона, указанному в претензии. В случае выявления дефекта, возникшего по вине производителя, расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченную за товар сумму в размере 124999 руб. В данной претензии указан адрес для корреспонденции: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на поступившую претензию. В данном ответе истцу предложили представить товар в полной комплектации в ДНС Сервис по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверки качества в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., в порядке живой очереди. Указано, что если его не устраивает указанное время, то просят сообщить об этом по номеру телефона, указанному в ответе на претензию (л.д. 57). Ответ на данную претензию был направлен по адресу для корреспонденции, указанному в претензии, а именно: 

<

адрес> (л.д. 55). Данный ответ на претензию возвращен в связи с истечением срока хранения. 

Товар истцом ответчику для проведения проверки качества не передавался.

Таким образом, из материалов дела следует, что требование о проведении безвозмездного ремонта спорного товара ответчику было заявлено только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные истцом в претензии требования о расторжении договора купли-продажи не были основаны на законе в связи с отсутствием в товаре существенного недостатка. 

В связи с предъявлением требований о безвозмездном устранении недостатков в ходе судебного разбирательства в виде уточнения иска, суд приходит к выводу об отсутствии факта несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя ответчиком, об отказе в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и неустойки в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 25000 руб. за предоставление юридических услуг (л.д. 32). Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 241,27 руб., 76,56 руб. (л.д. 9, 10).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 247,27 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

По ходатайству представителя истца по данному делу судом была назначена судебная товароведческая экспертизы, производство которой поручено ООО «РусЭксперт». Стоимость экспертного заключения составила 28600 руб. По результатам данного экспертного заключения требования истца о проведении ремонта спорного товара были удовлетворены, установлено наличие в товаре производственного недостатка. 

Исходя из изложенного, суд полагает ходатайство эксперта о взыскании стоимости экспертного заключения правомерными и подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «РусЭксперт» надлежит взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 28600 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 247,27 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) безвозмездно устранить недостатки товара – видеокарты № в срок не позднее 45 дней со дня предоставления ФИО2 (паспорт №) товара ответчику.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова