Дело № 2-275/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт Юрья Кировской области 24 июля 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком 03.08.2012 был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>. с условием возврата денежных средств в срок не позднее 03.12.2012. В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму в рублях, а также проценты по договору займа. Согласно п. 2.2 договора, заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты на сумму займа в размере 2,5 % в месяц.

Дополнительным соглашением от 14.05.2013 срок возврата суммы займа увеличился до 15.12.2013. 

По настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена. 

Решением Юрьянского районного суда от 08.07.2016 с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 18.10.2016 с ответчика с пользу истца взыскана задолженность в сумме 5000000 руб. и проценты в сумме 1125000 руб. за период с 01.05.2015 по 31.01.2016. 

Вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда от 06.12.2016 с ответчика были взысканы проценты в сумме 1125000 руб. за период с 01.02.2016 по 31.10.2016. 

С учетом уточненных требований просил взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом по договору от 03.08.2012 за период с 01.11.2016 по 17.03.2017 в сумме 568548 руб. 39 коп., госпошлину в сумме 8885 руб. 48 коп. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в части размера взыскиваемых процентов за период с 01.11.2016 по 17.03.2017, представила расчет, согласно которому размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 562328 руб. 77 коп. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2012 между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заёмщик) был заключён договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен заём на сумму 

<

данные изъяты> с условием возврата денежных средств не позднее 03.12.2012 с уплатой ежемесячных процентов 2,5% в месяц. Дополнительным соглашением от 14.05.2013 установлен срок возврата займа до 15.12.2013 (л.д. 20, 21).

Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 08.07.2016, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18.10.2016, с ответчика в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом 1125000 руб. за период с мая 2015 года по январь 2016 года, расходы по госпошлине в размере 38825 руб., а всего 6163825 руб. (л.д.22-26, 17-19).

Поскольку данные обстоятельства (факт заключения между сторонами 03.08.2012 договора займа, невыполнение обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов) установлены решением суда, вступившим в законную силу, при этом дело рассматривалось с участием тех же сторон, в силу ст. 61 ГПК РФ они обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с п. 2.2 договора размер процентов за пользование займом определен сторонами договора в размере 2,5% в месяц от суммы займа.

Вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда от 06.12.2016 с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование займом за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 в сумме 1125000 руб., госпошлина в размере 13825 руб. 

Согласно представленному в соответствии с уточненными требованиями представителем истца расчету, сумма процентов за период с 01.11.2016 по 17.03.2017 составляет 568548 руб. 39 коп.

Согласно представленному представителем ответчика расчету, сумма процентов за пользование займом за период с 01.11.2016 по 17.03.2017 составляет 562328 руб. 77 коп.

Суд, проверив указанные расчеты, не может с ними согласиться.

Учитывая, что сторонами согласовано условие в договоре займа о выплате 2,5% процентов в месяц на сумму займа (при этом не конкретизировано, что при исчислении процентов принимается во внимание фактическое количество дней в каждом процентном периоде (месяце)), суд полагает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом составляет 570833 руб. 33 коп.: 500000 руб. (5000000 (основной долг) х 2,5% х 4 месяца (с 01.11.2016 по 28.02.2017)) + 70833 руб. 33 коп.(5000000 (основной долг) х 2,5% / 30(дней) х 17 дней (с 01.03.2017 по 17.03.2017)).

Вместе с тем, принимая во внимание, что возможность выбора способа защиты своего нарушенного права определяется истцом самостоятельно, а суд в силу ст. 196 ГПК РФ не может выйти за рамки заявленных исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 01.11.2016 по 17.03.2017 в пределах заявленных им требований, то есть в сумме 568548 руб. 39 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 10700 руб. 00 коп. Принимая во внимание, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8885 руб. 48 коп. 

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8885 руб. 48 коп.

Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1814 руб. 52 коп.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная ФИО3 государственная пошлина в размере 1814 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу в порядке пп. 10 п. 1 ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование по договору займа от 03.08.2012 за период с 01.01.2016 по 17.03.2017 в сумме 568548 руб. 39 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8885 руб. 48 коп.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1814 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017.