№ 12-10/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 февраля 2018 года г. Вологда 

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лукьянова И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на нарушение процедуры составления административных материалов со стороны сотрудников правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит суд учесть ее материальное положение. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 16 указанного выше закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах. 

Пунктом 5 ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание и часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.10.2017 в 15 час. 38 мин. ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила реализацию в нестационарном торговом объекте, который не является предприятием общественного питания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции (пива) в количестве тридцати единиц. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27.10.2017 № 112116, протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2017, рапортом сотрудников полиции от 27.10.2017, объяснениями КАВ ФИО1, МТП и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Принимая во внимание, что доказательств отнесения торгового павильона, из которого ФИО1 допустила реализацию пива к числу стационарных, не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из содержания и смысла ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по делу отсутствует вред, установленный ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание ее материальное положение, 

суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административный штраф предупреждением.

Поскольку ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, постановление мирового судьи так же подлежит изменению путем исключения указания о назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017, вынесенное в отношении ФИО1 изменить.

Заменить назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Исключить из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 13.12.2017 указание о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова