Дело № 2-4599/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006344-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Сутайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании права собственности на гараж, 3-е лицо АГК «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что им, в 1996 году за счет собственных денежных средств был построен индивидуальный гараж литер «Г, п/Г», площадью застройки 23, 4 кв.м., общей площадью (с учетом подвала) 41,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, гараж №. С указанного периода по настоящее время он владеет и пользуется данным гаражом как собственник, несет бремя содержания данного имущества.

Данный гараж находится в автогаражном кооперативе «Радуга», он являлся членом данного автогаражного кооператива на момент строительства гаража и является в настоящее время.

На основании свидетельства о праве собственности на землю РО-59-05602 от ДД.ММ.ГГГГ автогаражному кооперативу «Радуга» для размещения автогаражного кооператива в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 1,65 га.

Согласно архивной выписке ГКУ РО «ЦХАД в 

<

адрес>» из постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей» мне, ФИО2, было разрешено продолжить строительство гаража на месте возведенного «О» цикла гражданином ФИО1 в автогаражном кооперативе «Радуга» по 

<

адрес>.

Таким образом, построенный им гараж литер «Г, п/Г», общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, гараж №, не является самовольной постройкой, т.к. ему в установленном порядке согласно действующему в 1996 г. законодательству было выдано разрешение на строительство гаража на земельном участке, ранее предоставленном автогаражному кооперативу «Радуга» в постоянное бессрочное пользование.

Согласно данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» инвентаризационная стоимость указанного гаража составляет 80 948 руб.

Техническим заключением ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в результате обследования гаража с подвалом лит. «Г, п/Г» по 

<

адрес> общее техническое состояние несущих констукций здания (фундаментов, стен, покрытия, кровли и т. д.) признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов здания не обнаружено. Фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют воспринимать физические нагрузки при эксплуатации в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания (стены, покрытия и т. д.) находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии с СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы».

Строительные конструкции обследованного гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), строительных (СП 188.13330.2022 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Он пытался получить разрешение на ввод построенного гаража в эксплуатацию, однако решением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, а/к «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на данный объект.

Просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – АГК «Радуга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что 23.12.1992г.на основании решения Главы администрации 

<

адрес> № выдано свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное постоянное пользование автогаражному кооперативу «Радуга» на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 21.02.1996г. отменено постановление Главы администрации № п. 3.1 от 29.09.1993г. о разрешении строительства гаража в а/к «Радуга» по 

<

адрес>, ФИО1, по его заявлению. На участке выстроен подвал. 

Разрешено ФИО2 (Текстильная, 41/1 8) продолжить строительство гаража на месте возведенного «О» цикла ФИО1 в а/к «Радуга по 

<

адрес>, с возмещением стоимости за произведенные работы.

Таким образом, спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку был возведен на основании разрешения органа местного самоуправления, выданного в установленном на момент его выдачи порядке. Однако, после строительства гараж в эксплуатацию введен не был, право собственности истца на него оформлено не было. 

В настоящее время ответчик решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в этом, в связи с чем истец не может оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке. 

Согласно техническому заключению ООО АКБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в результате обследования гаража с подвалом лит. «Г, п/Г» по 

<

адрес>, а/к «Радуга» в 

<

адрес> общее техническое состояние несущих констукций здания (фундаментов, стен, покрытия, кровли и т. д.) признано удовлетворительным и не требует их дополнительного усиления. Следов нарушения несущей способности основания и потери прочности фундаментов здания не обнаружено. Фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют воспринимать физические нагрузки при эксплуатации в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений». Несущие конструкции здания (стены, покрытия и т. д.) находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов в соответствии с СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2017 «Кровли», СП 29.13330.2011 «Полы».

Строительные конструкции обследованного гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ), строительных (СП 188.13330.2022 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, установлено, что строительство гаража, осуществленное истцом, проведено на законных основаниях, в соответствие с требованиями действующего на момент его возведения законодательства, гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевырева О.Б.