УИД № 03RS0053-01-2020-001558-74

Дело № 2-316/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 08 июня 2021 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, третье лицо отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел по 

<

адрес>.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> М. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДАТА в отношении него ФИО3 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесенные побои гр. ФИО4

Определением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДАТА указанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТАг. постановление судьи первой инстанции от ДАТАг. отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТАг. постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

В результате ненадлежащего административного расследования должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО3 при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, незаконно составлен протокол об административном правонарушении. Факт незаконного привлечения ФИО3 к административной ответственности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Из-за незаконного возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО3 к административной ответственности, ему (ФИО3) были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением таких нематериальных благ, как достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация. ФИО3 испытал сильные чувства обиды и унижения из-за того, что на самом деле он ФИО4 побоев не наносил, сам ФИО4 избил его и причинил ему многочисленные телесные повреждения, после которых ФИО3 длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, был вынужден перенести операцию, а в итоге его (ФИО3) обвинили в том, чего он не совершал. При этом сильные эмоциональные переживания, вызванные такой несправедливостью и нарушением его нематериальных благ, отразились на здоровье ФИО3 у которого из-за нравственных страданий развилась гипертоническая болезнь II стадии, и теперь он постоянно (пожизненно) вынужден принимать лекарственные препараты.

Истец ссылаясь, на ст.ст. 1069-1070 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации моральный вред, за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 250 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В адрес суда от Министерства внутренних дел по 

<

адрес> поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора М. суду пояснил, что он в настоящий момент не работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, с исковыми требованиями истца не согласен, пояснил, что он проводил административное расследование, опросил свидетелей, все документы находились в материалах административного дела. 

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса. При этом согласно положениям статьи 242.1 Кодекса исполнение указанных судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Согласно подп.1, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТАг. участковым уполномоченным УУП ОМВД России по 

<

адрес> М. в отношении ФИО3 составлен протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесенные побои гр. ФИО4 

Определением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДАТАг. указанное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. ФИО3 признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТАг. постановление судьи первой инстанции от ДАТАг. отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТАг. постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Истец указывает, что в связи, с ненадлежащим административным расследованием должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан М., при отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, незаконно составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему штрафа в сумме 5000 рублей, впоследствии постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением таких нематериальных благ, как достоинство, честь и доброе имя, деловая репутация, он испытал сильные чувства обиды и унижения из-за того, что на самом деле он гр. ФИО4 побоев не наносил, также истец длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, был вынужден перенести операцию, сильные эмоциональные переживания, вызванные такой несправедливостью и нарушением его нематериальных благ, отразились на здоровье истца, у которого из-за нравственных страданий развилась гипертоническая болезнь II стадии, и теперь он постоянно (пожизненно) вынужден принимать лекарственные препараты.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Вместе с тем, вина в форме умысла либо неосторожности должностного лица участкового уполномоченного судом не установлена, как и то, что у него отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан М., в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДАТАг. по делу №-КГ19-11 сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для признания действий должностного лица, составившего такой протокол противоправными.

Также необходимо учитывать, что действует презумпция правомерности совершаемых со стороны должностных лиц действий. Исполнение органами публичной власти или должностными лицами своих функций в пределах предоставленных им полномочий всегда правомерно, даже если при этом происходит причинение вреда. Неправомерными эти действия становятся лишь при их совершении без полномочий либо с их превышением или при злоупотреблении ими. Акты органов власти предполагаются законными, поэтому для возложения имущественной ответственности в данном случае необходимо предварительное признание таких актов недействительными в судебном порядке.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать, административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В указанном случае необходимо установление факта незаконных действий конкретных должностных лиц, данный подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТАг. №-П.

Вместе с тем, в постановлении судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. о прекращении в отношении ФИО3 дела об административном производстве по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлено, что производимые сотрудниками органов внутренних дел при производстве по делу об административном правонарушении действия были незаконными. 

Кроме того, постановление судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, было отменено вышестоящей инстанцией и направлено на новое рассмотрено, постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТАг. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТАг. вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Таким образом, материалами дела не установлена причинно-следственная связь между незаконными действиями должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан М. и требованиями истца о взыскании морального вреда. 

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА 

Судья Благодарова В.А.

Решение09.07.2021