Дело 1-114/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Забайкальского района Каевича Д.В.,

потерпевшего ФИО15 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут на парковке магазина «Карс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Забайкальск, 

<

адрес>А у ФИО1 на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение последнему телесных повреждений с применением ножа.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, взяв из салона припаркованной возле магазина «Карс» автомашины «Тойота Корона» государственный регистрационный знак 

<

***> 75РУС складной нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область поясницы слева, причинив последнему колото-резаную рану поясничной области слева с повреждением 12 ребра слева, забрюшинную гематому, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку согласно п. 7.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522 и нормативно-правовых актов квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести. 

После полученного телесного повреждения Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в отделение скорой медицинской помощи ГУЗ «Забайкальская ЦРБ».

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что с подсудимым ФИО1 он примирился, простил его, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что моральных и материальных претензий к Попову не имеет, примирились с ним, путем извинений заглажен ему вред.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Алиев А.М.о. ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного. 

Государственный обвинитель Каевич Л.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ в судебном заседании суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит, что изложенные в законе основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности имеются. Потерпевший, свободно выразивший волеизъявление о примирении без какого-либо давления, простил ФИО1, который извинился, тем самым загладил причиненный ему вред. Подсудимый ФИО1 не судимый, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в т.ч. написав явку с повинной. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен. 

При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 освободить его от выплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Вещественные доказательства по делу: складной нож ФИО1 - уничтожить, куртку и футболку Потерпевший №1, куртку-ветровку ФИО1, джинсы Свидетель №6 по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов