Дело № 2 – 373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., 

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании требовании указаля, что 03 июля 2018 года в 09 часов 55 минут на пересечении 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-2818 государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО4 и автомашины Москвич-21406 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 После ДТП она обратилась в страховую компанию ООО "НСГ-Росэнерго", которая выплатила ей денежные средства в размере 119 200 рублей. В дальнейшем решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 30 января 2019 года со страховой компании ООО "НСГ-Росэнерго" взыскано страховое возмещение в размере 17 800 рублей. Согласно заключению независимой экспертизы в ООО "Тверской центр судебных экспертиз" стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-2818 государственный регистрационный номер № без учета износа составил 187 767 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму расходов на восстановительный ремонт автомашины в размере 50 767 рублей, а также судебные расходы.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Росгосстрах", ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "НСГ-Роэнерго", ПАО "Росгострах", третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились. 

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании исковых требований на сумму 45 300 рублей (с учетом заключения судебной трассологической экспертизы ООО "Юридическая компания Аргумент" от 27 января 2019 года). 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 Закона "Об ОСАГО" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Материалами дела установлено, что 03 июля 2019 года в 09 часов 55 минут на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ-2818 государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО4 и автомашины Москвич-21406 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей. Из названного постановления установлено, что 03 июля 2018 года на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Москвич-21406 государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю ГАЗ-2818 государственный регистрационный номер № пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-2818 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

На момент ДТП автомобиль ГАЗ-2818 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ООО "НСГ-Роэнерго" по договору обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ № от 01 декабря 2017 года. Срок действия договора с 01 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года. Кроме того, в полисе указан ФИО5, как лицо допущенное к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Москвич-21406 государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (страховой полис серия ЕЕЕ №)

В судебном заседании также установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району от 03 июля 2018 года установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление ФИО2 обжаловано не было.

Таким образом, материалами дела установлено, что по вине ФИО2, управлявшего указанным выше автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-2818.

Собственник автомашины ГАЗ-2818 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению № от 18 мая 2018 года НЭО "Стандарт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомашины ГАЗ-2818, без учета износа составляет 163 748 рублей, а с учетом износа составляет 119 200 рублей.

По результатам проведенного обследования заявленное страхователем событие было признано страховым случаем и во исполнении условий договора страхования ООО "НСГ-Росэнерго" произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 119 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 августа 2018 года. 

19 июня 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения в размере 37 000 рублей, указав, что она воспользовалась своим правом и организовала проведение независимой экспертизы в ООО "Тверской центр судебных экспертиз". 

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2018 года ООО "Тверской центр судебных экспертиз" стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-2818 с учетом максимально допустимого износа в 50% составляет 156 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 24 декабря 2018 года назначена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной трассологической экспертизы ООО "Юридическая компания Аргумент" от 27 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-2818, принадлежащей ФИО1 составляет 182 300 рублей, а с учетом износа составляет 137 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери от 30 января 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 17 800 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт виновного причинения ответчиком ФИО2 вреда автомашине ГАЗ-2818, принадлежащей ФИО1, принимая во внимание, что страховой компанией ООО "НСГ-Росэнерго" произведена выплата страхового возмещения, то согласно действующему законодательству, которое не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда с учетом износа заменяемых деталей автомобиля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, материального ущерба.

Определяя размер ущерба, суд приходит к следующему, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании страхового возмещения, была проведена судебная экспертиза, которой была установлена сумма причиненного ущерба автомобилю ГАЗ-2818 без учета износа в размере 182 300 рублей, при этом истцу страховой компанией уже было выплачено страховое возмещение в размере 137 000 рублей, то с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 45 300 рублей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в пользу истца ФИО1 в размере 1 559 рублей.

Поскольку размер убытков, возникших у ФИО1 в связи с расходами по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, подтвержден материалами дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 45 300 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Тимофеева Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 2019 года