36RS0001-01-2020-001128-94

Дело № 2-1053/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Золотых Е.Н., 

при секретаре Елчиной Т.В., 

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «Инна Тур Воронеж» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд указанным иском к ООО «Анекс Туризм». В обоснование иска указала на то, что обратившись к турагенту-ООО «Инна Тур Воронеж» приобрела туристический продукт (номер брони № 7428404): тур в Турцию с 26.04.2020 по 07.05.2020. 2 человека, цена 83 000 руб. Оплата была произведена наличными денежными средствами в кассу агента. Между турагентом ООО «Инна Тур Воронеж» действующим по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и ФИО1 был заключен договор № 779 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от 28.02.2020г. ООО «Анекс Туризм» письмом от 02.04.2020 уведомило об аннуляции заявки 7428404. Истцом получено гарантийное письмо исх. № 2403/СС от 02.04.2020 о переносе (зачете) денежных средств для последующего оформления турпродукта на тех же туристов в срок до 31.12.2021г. 

Истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора и заявление о возврате уплаченных денежных средств (претензия). Претензия получена ответчиком 13.04.2020г., однако до настоящего времени - оставлена без ответа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 83000,00 рублей, неустойку за период с 24.04.2020 по дату погашения задолженности в размере 83000,00 рублей исходя из размера неустойки 3% в день, но не более 83000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО2, в судебном заседании подтвердила факт заключения договоров, оплаты туристического продукта и просила учесть, что 30.04.2020 года ООО «Инна Тур Воронеж» произвело возврат истцу комиссионного вознаграждения в размере 5006 рублей. 

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так, на основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий.

Туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Понятие формирования туристского продукта раскрывается ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Особенности реализации туристского продукта турагентом установлены ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абз. 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 4 статьи 9 Закона), по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 7 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Системное толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответственность туроператора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может быть возложена при наличии достаточных оснований полагать, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта.

Именно туроператором должны быть определены условия поездки (маршрут, условия размещения, трансфера, питания и пр.) и сформирован турпродукт путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ООО «Инна Тур Воронеж» заключило Агентский договор с туроператором ООО «Анекс Туризм» путем присоединения к Публичной оферте о заключении агентского договора в соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ (л.д.58-74). 

Таким образом, ООО «Инна Тур Воронеж» является турагентом, принявшим на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» реализацию туристского продукта. Данный факт сторонами не оспаривается.

28.02.2020г. между Турагентом ООО «Инна Тур Воронеж» действующим по поручению Туроператора ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 был заключен договор № 779 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста (далее именуемый Договор) (л.д.10-18). 

ООО «Инна Тур Воронеж» произвело бронирование тура в Турцию с 26.04.2020г. по 07.05.2020г. на 2 человека, цена туристического продукта 83 000 рублей, номер брони № 7428404.

Оплата была произведена наличными денежными средствами в кассу турагента, в подтверждение чего выдан приходный кассовый ордер № 4147 от 28.02.2020 и кассовый чек № 3 от 28.02.2020г. на сумму 83000,00 рублей (л.д.19).

28.02.2020г. турагентом ООО «Инна Тур Воронеж» произведена оплата туроператору ООО «Анекс Туризм» в размере 77993,28 рублей, что подтверждается платежным поручением №222 от 28.02.2020г. (л.д.86). 

Туроператор подтвердил бронирование заявки и получение оплаты указанного тура.

Разделом 6 Договора предусмотрено, что ответственность за качество услуг по договору несет Туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом- и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (пункт 6.2).

Пунктом 6.21. договора предусмотрено, что возврат оплаченных Заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет Туроператора. Агент не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет.

Согласно п. 6.22. действующим законодательством РФ и настоящим договором установлен досудебный порядок урегулирования споров путем обмена претензиями и отзывами на претензии. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются Заказчиком Туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Претензии, связанные с неисполнением Агентом своих обязательств, предъявляются Заказчиком Агенту и подлежат рассмотрению Агентом в течение 10 дней с момента получения претензий. 

В силу положений статьи 15 ГК РФ при взыскании убытков должно быть доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также должны быть подтверждены факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, причинная связь.

В связи с изложенным юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является причина неполучения истцом оплаченного туристского продукта или возврат уплаченных денежных средств.

ООО «Анекс Туризм» аннулировал заявку (бронь) №748404 направив извещение турагенту ООО «Инна Тур Воронеж».

ООО «Анекс Туризм» письмом №2403/СС от 02.04.2020 года в связи с распространением короновирусной инфекции «COVID 19» гарантировало истцу исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в оплату аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку (л.д.21).

Таким образом, согласованные в Договоре услуги не будут оказаны.

Договор не предусматривает такого способа исполнения обязательств туроператором, как предоставление иного туристического продукта или гарантии предоставления туристического продукта в будущем. 

Истец, не согласившись с действием ответчика, направила ответчику через турагента ООО «Инна Тур Воронеж» претензию, в которой потребовала расторжения договора, возрата уплаченных денежных средств за туристический продукт в размере 83000 рублей (л.д. 51-53).

Претензия получена ответчиком 13.04.2020 года, однако, ответа на претензию истцом не получено (л.д.82-85).

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено и не оспорено участниками, что 20.04.2020г. ООО «Инна Тур Воронеж» произвело возврат истцу стоимости комиссионного вознаграждения входящего в стоимость туристического продукта в размере 5006,72 рублей, т.е. до истечения срока исполнения претензии (л.д.86-89).

Следовательно, сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 77993,28 (83000,00-5006,72) рублей.

В соответствии с п.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.04.2020г. по дату исполнения обязательств но не более 83000,00 рублей, поскольку добровольно ответчик требования не удовлетворил.

Исходя из расчета неустойки на сумму 77993,28 рублей, неустойка за период с 24.04.2020г по 02.07.2020 года составит 163785,89 рублей (77993,28 рублей*0,03*70 дней). 

Таким образом, с учетом выше приведенных норм права требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в сумме 77993,28 рублей, в размере стоимости услуги не возвращенной ответчиком.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки. Судом не установлено оснований для снижения размера неустойки. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (наполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80493,28 рублей (77993,28 рублей+77993,28 рублей+5000,00 рублей)*50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 4319,73 рублей. Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 77993,28 рублей, неустойку в сумме 77993,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в сумме 80493,28 рублей, а всего взыскать 241479 рублей 84 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Воронеж в размере 4319 рублей 31 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.Н. Золотых

36RS0001-01-2020-001128-94

Дело № 2-1053/2020