ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2024г. г. Самара

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при секретарях Батраковой В.Ю. и Меркуловой Е.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноглинского района г.Самара - Хайбрахманова Р.М. и ФИО1, подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката – Абдулкеримовой А.А., предъявившей ордер № от 

<

дата> и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, малолетнего ребенка, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не официально работающего автослесарем, судимого:

1) 21.11.2017 Красноярским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 19.08.2018 Красноярским районным судом Самарской области отменено условное осуждение, осужденный направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) 23.05.2018 Красноярским районным судом Самарской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УКРФ, на основании ч.2 ст. 69, ст.70 (приговор от 21.11.2017), ч.5 ст. 69 (приговор от 21.11.2017)УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.10.2018 Куйбышевским районным судом г.Самары произведен перерасчёт срока содержания под стражей в льготном исчислении, 11.03.2021 освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Так ФИО2 в неустановленный период, но не позднее 13 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время на принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9с» поступил телефонный звонок от неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с просьбой приобрести для него наркотическое средство каннабис (марихуана), весом не менее 6,10 гр, то есть в значительном размере и передать его в качестве посылки последнему. ФИО2, заведомо зная о том, что каннабис (марихуана), включенная в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, на предложение неустановленного лица согласился, таким образом у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт неустановленному лицу, в значительном размере наркотического средства - каннабис (марихуана).

После чего в неустановленный период, но не позднее 13 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах ФИО2, реализуя свои преступные намерения, обговорил с неустановленным лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, момент приобретения им наркотического средства в значительном размере,а именно, что ему будет передан сверток с наркотическом средством неустановленным третьим лицом, неосведомленным о содержимом свертка, и обстоятельства, при которых данное наркотическое средство в значительном размере будет передано неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, под видом передачи. 

Так неустановленное лицо, не осведомленноео содержимом свертка, должно было приобрести неустановленным способом через неустановленный источник сверток, в котором находилось наркотическое средство, предназначенное для реализации лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по Самарской области, после чего данное неустановленное лицо,не осведомленное о содержимом свертка, должно было передать сверток, в котором находилось данное наркотическое средство в значительном размере, ФИО2

В свою очередь ФИО2 должен был получить от неустановленного лица, не осведомленного о содержимом свертка, сверток, в котором находилось наркотическое средство, после чего согласно имеющейся договоренности между ним ФИО2 и неустановленным лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, передать данное наркотическое средство в качестве посылки неустановленному лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по 

<

адрес>, тем самым осуществить незаконный умышленный сбыт наркотических средств неустановленному лицу, отбывающему наказание в вышеуказанном учреждении. 

Далее указанное выше неустановленное лицо,не осведомленное о содержимом свертка, в неустановленный период, но не позднее 13 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего его передачи ФИО2,приобрело сверток, содержимое которого ему известно не было, о чем сообщило ФИО2 посредством осуществления звонка на абонентский № последнего и дало ФИО2 указание получить от него сверток, прибыв по указанию неустановленного лица, в 

<

адрес>, более точное место не установлено, в неустановленный период, но не позднее 13 часов 00 минут 

<

дата>, более точные дата и время не установлены, для последующей передачи свертка в адрес неустановленного лица, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по 

<

адрес>. 

После чего ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, в дневное время 

<

дата>, более точное время не установлено, прибыл по указанию неустановленного лица в неустановленное место, расположенное в 

<

адрес>, где получил от неустановленного лица сверток, в котором находилось наркотическое средство, тем самым незаконно умышленно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 6,10 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, что подтверждается справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата>, упакованный в сверток, состоящий из листа бумаги белого цвета с линиями графления и печатным текстом черного цвета и помещенный в полиэтиленовый пакет из прозрачного неокрашенного полимера, который перемотан липкой лентой из прозрачного неокрашенного полимера, в сверток и упакован в единый пакет из прозрачного полимера голубого цвета и запечатанный липкой лентой из прозрачного неокрашенного полимера, а также деньги в сумме 20000 рублей. В таком виде ФИО2 положил данные свертки, в карман своей одежды, тем самым стал незаконно умышленно хранить сверток с наркотическим средством в значительном размере в целях дальнейшего сбыта, а после чего прибыл к месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно умышленно хранить сверток с наркотическим средством в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта, и ожидать дальнейшего указания от неустановленного лица, неосведомленного о содержимом свертка, по передачи двух свертков.

Далее ФИО2, продолжая преступление, с целью дальнейшего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, 

<

дата> в дневное время в период до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, получил указание от неустановленного лица о том, что ему необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где его будет ожидать неустановленное лицо, не осведомленное о содержимом свертков, и даст дальнейшие указания. 

После чего ФИО2 по указанию неустановленного лица в тот же день 

<

дата> в дневное время в период до 13 часов 00 минут, более точное времяне установлено, прибыл по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, где стал ожидать дальнейших указаний от неустановленного лица, с целью незаконного умышленного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по 

<

адрес>, в значительном размере. 

Однако ФИО2, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 6,10 грамм, то есть в значительном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день 

<

дата> примерно в 12 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, был замечен сотрудниками полиции, действующими в рамках ОРМ «Наблюдение», при виде которых ФИО2, желая уйти от уголовной ответственности, скинул находящийся при нем сверток, в котором находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6,10 грамм, то есть в значительном размере,и денежные средства в сумме 20000 рублей. После чего в тот же день, 

<

дата>,в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 05 минут сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 40 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6,10 грамм, то есть в значительном размере, которое ФИО2 намеревался незаконно умышленно сбыть, и денежные средства в сумме 20000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанное средство, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 6,10 гр, то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом подсудимыйФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, с обвинением не согласился, указав, что наркотические средства приобрел и хранил для личного потребления.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в начале 

<

дата> года ему на телефон, марку которого не помнит, у него в пользовании находился всегда один телефон, позвонил его знакомый фио 1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, для которого он должен был собрать и передать посылку, до это он передавал посылки фио 1 около трех раз, а он (ФИО2) попросил свою очередь у фио 1 приобрести для личного потребления марихуану примерно 2-3грамма, так как он более десяти лет является потребителем наркотиков.Употребляет на постоянной основе марихуану путем курения примерно один раз в месяц, одноразовую дозу потребления он не знает, но она является минимальной. При этом в тот день они договорились созвониться позднее. После фио 1 перезвонил и сказал, что ему ФИО2 должны передать сверток, как он понял с наркотическим средством, и деньги, при этом фио 1 ему сообщил, что с ним (с ФИО2) должен был по телефону связаться человек и обговорить место, где состоится передача свертка и денег, последние (деньги) он впоследствии должен был передать фио 1 в исправительное учреждение. Он поинтересовался у фио 1 не является ли передача денег противозаконной, тот уверил его, что все в порядке. Он в середине марта 2024 года встретился с мужчинойна 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 к месту встречи прибыл на а/м такси, мужчина поинтересовался от фио 1 ли он, последний ответил согласием, после чего мужчина передал сверток небольшого размера, круглый, обернутый в целлофан, и деньги купюрами по 1000 руб. в количестве 20 штук. В момент приобретения свертка ему достоверно было известно, что в нем находятся наркотики. Далее он со свертком и деньгами поехал на работу в гараж, где располагался автосервис. Сверток он распаковал, наркотик расфасован не был, на работе он часть наркотика употребил путем курения. Деньги за наркотик он не должен был отдавать фио 1, поскольку передача фио 1 ему марихуаны являлась благодарностью за то, что тот периодически подготавливает для него посылки.Вопрос передачи денег за наркотиком он фио 1 не обсуждал. Сверток и деньги он принес домой по адресу проживания, наркотики он всегда хранил в куртке, только 

<

дата>, когда пришел с работы домой, то есть перед задержанием, вынулего одежды и положил в ящик с инструментами, который находился в коридоре в общем доступе. Деньги в размере 20000 руб. он хранил дома коридоре на столе в ящике, никогда с собой не забирал, только 

<

дата>, а вот сверток с наркотиком всегда носил с собой, поскольку боялся, что мать, супруга и ребенок, которые с ним совместно проживают, могут его обнаружить. 

<

дата> ему вновь позвонил фио 1, который всегда звонил с разных номеров, и попросил его отдать деньги человеку, контактный номер телефона которого должен был сообщить емупозднее в смс –сообщении. 

<

дата>, когда он ходил из дома забрал сверток и деньги, наркотики он положил в куртку, деньги он не помнит куда положил. После он позвонил по номеру телефона, который ему сообщил фио 1, и договорился с мужчиной встретиться возле ТЦ «Мега». Примерено около 12-13 часов он подъехал, где должен был встретиться с мужчиной, который представился Артем, во двор жилого дома, расположенный за указанным торговым центром. Он видел, что мужчина приехал на а/м Лада Гранта, темного цвета. В момент, когда должна была произойти встреча, выбежали сотрудники полиции и двинулись на него, он испугался и побежал, выбросив сверток и деньги.После он был задержан сотрудниками, сверток и деньги, которые впоследствии изымались, располагались рядом от места его задержания. После он находился на асфальте до прибытия понятых. В тот день давления на него не оказывалось.

Из письменных показаний подозреваемого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, д.

<

адрес>), оглашенных на стадии предварительного следствия, следует, что в начале марта 2024 года на его абонентский № позвонил его знакомый по имени фио 1. С фио 1 он знаком примерно 5 лет, а познакомились они в 

<

адрес>, при каких обстоятельствах не помнит. С фио 1 у них сложились дружеские отношения. Примерно год назад фио 1 был осужден, но он знает, что тот отбывает наказание в исправительной колонии №

<

адрес>, которая расположена в 

<

адрес>. На протяжении времени, пока фио 1 находится в исправительной колонии, он ему передавал посылки в виде продуктов. фио 1 во время телефонного звонка попросил его оказать ему помощь, пояснив, что ему привезут сверток и денежные средства в сумме 20000 рублей. Он стал спрашивать зачем это нужно и законно ли это, нет ли в свертке чего то запрещенного. фио 1 его убедил, что ничего незаконного в свертке нет, что просто нужно будет передать данный сверток и денежные средства людям, которые после с ним свяжутся. фио 1 пояснил, что данные вещи нужно хранить у себя дома некоторое время, после чего тот сообщит, что с ними сделать. Примерно через час после их телефонного разговора, фио 1 ему снова позвонил и сообщил, что ему нужно подъехать в 

<

адрес> к центральной дороге, где будет стоять автомашина такси, в которой будут люди, которые ему передадут сверток и деньги. Он сразу же выехал туда. Приехав к центральной дороге, он увидел автомашину такси. Он подошел к данной автомашине. Из данной автомашины вышел ранее ему незнакомый мужчина, который ему передал сверток из плотного полиэтилена и денежные средства общей стопкой купюрами по 1000 рублей в сумме 20000 рублей. Сверток и деньги он положил у себя дома возле порога при входе слева. Сверток был легкий, его массу назвать не может. От свертка пахло ароматом кофе. Данный сверток он не прощупывал, желания узнать, что находится в свертке, у него не было. 

<

дата> ему снова позвонил фио 1, продиктовал ему номер телефона, и сказал, чтобы тот позвонил на этот номер и ему сообщат, куда отвезти сверток и деньги. Он записал в свой смартфон марки «Redmi 9с». В вечернее время 

<

дата> он позвонил по номеру телефона, который ему продиктовал фио 1. На его звонок ответил мужской голос. ФИО3 никак не представился, он ему сообщил, что номер ему дал фио 1. ФИО3 назвал ему адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> и сказал 

<

дата> по данному адресу в обеденное время. 

<

дата> он приехал к жилому сектору, который расположен возле магазина ТЦ «Мега». ФИО3 ему говорил, что там будут припаркованы автомашины, и что ему нужно подойти к автомашине «Лада Гранта». Он стал идти в сторону припаркованных автомашин, ища глазами нужную машину, и в это время увидел, что в его сторону быстро приближаются люди. Он испугался и выбросил, находящиеся у него в кармане куртки сверток и денежные средства на землю, так как испугался. В этот момент мужчины сообщили, что те являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции стали спрашивать, что он здесь делает, и сообщили, что в отношении него проводится оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение», и пригласили двух ранее ему незнакомых людей. Данных людей сотрудники полиции представили ему как понятых. После этого сотрудники полиции провели исследование его вещей, находящихся при нем. Он выдал добровольно свой смартфон «Redmi 9с» и банковскую карту «Альфа Банка». Эти предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет из полимера, горловину которого перевязали нитью темного цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги, на котором произвели пояснительную надпись. После этого сотрудники полиции осмотрели участок местности, где его задержали. С данного участка сотрудники полиции изъяли денежные средства в сумме 20 тысяч рублей (20 купюр номиналом по 1000 рублей) и сверток из пакета перемотанный скотчем. Данные предметы сотрудники полиции изъяли и упаковали в два пакета, горловины которых перевязали нитями темного цвета, свободные концы которых оклеили отрезками бумаги с оттисками печати, где произвели пояснительные надписи, где расписался он и все участвующие лица. После этого он совместно с сотрудниками полиции и незаинтересованными лицами проехали в отдел полиции. В отделе полиции его опросили. Физического и морального воздействия на него, не оказывалось.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 указал, что 

<

дата> показания давал, но находился в шоковом, паническом состоянии из-за самого факта задержания, а также длительного проведения с ним следственных действий, письменные показания не подтвердил, просил верить показаниям, данным в ходе судебного следствия. Указал, что не сообщал следователю информации относительно того, что наркотики и деньги он положил возле порога в коридоре, настаивал на том, что деньги и сверток хранились на столе в коридоре в ящике, где хранились инструменты. Противоречия в показаниях данных на стадии судебного следствия относительно того, что наркотики он всегда хранил в своей одежде и только 

<

дата> он их выложил из одежды, положив в ящик с инструментами, и показаниями относительно того, что сверток и деньги хранились в коридоре на столе в ящике с инструментами, объяснить не смог, указав на то, что в настоящее время запутался, ссылался на плохое самочувствие в виде головной боли. Председательствующимобъявлен перерыв в ходе судебного разбирательства для согласования позиции с защитником и предложено вызвать карету скорой помощи. После перерыва ФИО2 сообщил, что готов давать показания по существу дела, отказался от оказания ему скорой помощи. Пояснил, что 

<

дата> давал такие показания следователю, с которым до допроса знаком не был, поскольку считал, что дача таких показаний поможет ему избежать уголовной ответственности. Указал, что необходимо учитывать его показания в части того, что он из переданного ему свертка употребил наркотик, сколько раз не помнит. Также указал, что в ходе судебного следствия забыл сообщить, что в пакете с наркотикомнаходились семена кофе для устранения запаха наркотического средства, данные семена изначально находились в свертке, обмотанном в несколько слоев целлофана. После того как он покурил наркотик, он сложил все в тот же пакет и запаял целлофан путем опаливания краев пакета огнем от зажигалки.

Из письменных показаний обвиняемого ФИО2, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 223-228, т.2, л.д.6-8), оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что в начале марта 2024 года ему позвонил его знакомый фио 1, который отбывал наказание в ИК-10 и которому он периодически приносил передачи. В ходе разговора с фио 1, он поинтересовался у последнего, если ли у того знакомые, которые помогут ему в приобретении наркотического средства марихуана, для личного употребления. Сам он употребляет марихуану длительное время. фио 1 ему пояснил, что узнает на счет его просьбы. Далее фио 1 перезвонил ему через некоторое время и сказал, что ему привезут сверток с наркотиком к центральной дороге п. М.

<

адрес>. фио 1 пояснил, что приедет автомашина такси. Когда он шел по дороге, то увидел, что из автомашины, стоящей на обочине вышел мужчина и пошел в его сторону. Когда они поравнялись, тот спросил его, от фио 1 ли он, он ответил согласием и мужчина передал ему сверток, обмотанный полиэтиленовым пакетом, при этом мужчина ничего ему не пояснил, также ему передал деньги, в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Сверток, который содержал наркотик предназначался ему для личного употреблениями. Вес наркотика он не знал, изначально вес оговорен не было, деньги за наркотики, он должен был передать позже, по указанию фио 1. Деньги в вышеуказанной сумме, он должен был передать по указанию фио 1, когда тот позвонит. Сверток он прятал по месту жительства, а когда уходил из дома, брал его с собой. 

<

дата> в вечернее время ему позвонил фио 1 и сообщил, что ему необходимо созвониться с человеком, указал его номер телефона, которому он должен был передать деньги в вышеуказанной сумме. Далее он позвонил по номеру, который указал фио 1 и они договорились о встрече 

<

дата> в районе ТЦ «Мега» по 

<

адрес> 

<

адрес>. На следующей день 

<

дата> примерно в 13 часов, прибыв к месту, который указал мужчина – ТЦ «Мега», при этом мужчина сказал ему, что необходимо подойти к автомашине марки «Лада Гранта», синего цвета, которая будет припаркована у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако когда он искал автомашину, к нему стали приближаться неизвестные люди он, испугавшись, выбросил деньги в вышеуказанной сумме и сверток с наркотиком, который у него был в кармане куртки и который носил с собой. Употребить его сам не смог, так как не было подходящего момента. Ранее давал другие показания, т.к. испугался и не хотел признаваться в том, что употребляет наркотики. Думал, что если скажет, что является посредником при передаче наркотиков и не знает, что передает, ему удастся избежать наказания. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 указал, что такие показания давал, читал их, на тот момент считал, что все записано следователем верно, однако в настоящее время просил учесть, что он наркотики употреблял из свертка, и о передачи денег фио 1 за наркотики договоренности между ними не было. Объяснить противоречия не смог.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины,вина подсудимого подтверждается следующими показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН У МВД России по 

<

адрес>. В отделе появилась информация относительно причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, проводилось ОРМ. Более подробной информации не помнит из-за давности произошедших событий.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 112-114), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в их отдел от оперативных источников поступила информация о том, что ФИО2, 

<

дата> г.р., причастен к незаконному обороту наркотических средств и возможно осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», о чем 

<

дата> вынесено соответствующее постановление. В ходе проведенных ОРМ установлена личность ФИО2, его полные данные, место жительства и регистрации. После подписания всех необходимых документов, а также получения на разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение», он совместно с сотрудниками его подразделения, а также сотрудниками ОСБ У ФСИН РФ по 

<

адрес> в дневное время направились к месту проведения ОРМ, по адресу: 

<

адрес> так как была оперативная информация о том, что ФИО2 должен был находиться в данном месте. По прибытию по вышеуказанному адресу, они встали на придомовой территории, где стали наблюдать за прилегающей территории. Примерно в 12 часов 50 минут на придомовой территории появился мужчина, внешне схожий с ФИО2 ФИО3 следовал от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону лесополосы, при этом заметно нервничал, оглядывался по сторонам и заглядывал в окна стоящих автомобилей. Ими было принято решение о задержании данного мужчины. Когда они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, последний предпринял попытку скрыться, при этом выкинул на землю денежные средства, а также совершил мах рукой в сторону лесополосы. Когда они задержали мужчину, то попросили его представится. Последний представился как ФИО2, 

<

дата> г.

<

адрес> сотрудниками его отдела приглашены незаинтересованные лица. При этом последним он разъяснил права. Далее они попросили ФИО2 еще раз представиться, последний назвал свои данные. Он спросил у ФИО2 имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что последний ответил, что у него при нем, в куртке, надетой на нем, находился сверток из полимера, перемотанный скотчем прозрачного цвета, тот выкинул при их появлении, а также находились деньги, в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для неизвестного лица. После этого сотрудник его подразделения произвел исследование предметов одежды ФИО2 - куртки, надетой на нем, при этом у последнего в правом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми 9с» в корпусе темного цвета и банковская карта банка «Альфабанк», которые были упакованы. По данному факту сотрудником его отдела составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Проводилась фотосъемка. Далее им был осмотрен участок местности, куда ФИО2 выкинул, как тот указал сверток и деньги, а именно, примерно в 40 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом им был обнаружен и изъят сверток из полимера, перемотанный скотчем прозрачного цвета, который был им упакован в пакет из полимера, горловину которого перевязал нитью темного цвета, концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати. Далее при осмотре участка местности, который расположен, примерно в нескольких метрах. На асфальтированной поверхности, были обнаружены и изъяты денежные купюра, достоинством по 1000 рублей, в количестве 20-ти штук, а всего в сумме 20 000 рублей. Данные денежные купюры были упакованы пакет из полимера, горловину которого перевязал нитью темного цвета, концы оклеил отрезком бумаги белого цвета с пояснительной записью и оттиском печати. По данному факту им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения данного протокола ним вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Проводилась фотосъемка. Никаких заявлений от ФИО2 в ходе производства осмотров не поступало. Никакого давления, в том числе физического насилия в отношении ФИО2 ни им, ни со стороны других сотрудников его отдела не оказывалось. По окончании перечисленных действий все участвующие лица проследовали в здание ОКОН У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были опрошены. Впоследствии вещества, изъятые у ФИО2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия были направлены на исследование в экспертное учреждение ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ходе исследование установлено, что данное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу, содержит в своем составе наркотическое средство - марихуана.

В ходе судебного следствия свидетель Свидетель №4 письменные показания подтвердил в полном объеме.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительно следствия 

<

дата> (т.1, л.д.116-118), и аналогичных письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> (т.1, л.д. 120-122), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что 

<

дата> в дневное время онисовместно находились в районе 

<

адрес>, где к ним подошел неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и попросил их принять участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативных мероприятий, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Они согласились. При этом сотрудник полиции им разъяснил права. После чего с сотрудником полиции они прибыли к 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный им мужчина, как пояснили сотрудники полиции - задержанный по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, а также другие мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции попросили представиться мужчину, на что тот представился ФИО2. Сотрудники полиции спросили у последнего, имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО2 ответил, что у него при ней, в куртке, надетой на нем, находился сверток, который выкинул при появлении сотрудников полиции, а также пояснил, что в куртке находились деньги, в сумме 20 000 рублей, которые предназначались для неизвестного лица. Далее сотрудник полиции произвел исследование предметов одежды ФИО2 - куртки, надетой на нем, при этом у последнего в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон в корпусе темного цвета, а также банковская карта банка «Альфабанк», которые были сотрудниками полиции изъяты и упакованы. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения сотрудником полиции вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Проводилась фотосъемка. Далее другим сотрудником полиции был осмотрен участок местности, куда ФИО2 выкинул, как тот указал сверток и деньги, а именно, неподалеку от 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из полимера перемотанный скотчем, который был упакован в пакет и опечатан. Далее при осмотре участка местности, расположенного неподалеку от места, где нашли сверток, на асфальте, были обнаружены и изъяты денежные купюры, достоинством по 1000 рублей, в количестве 20-ти штук, в всего в сумме 20 000 рублей, которые были упакованы пакет и опечатаны. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, путем оглашения его вслух и, ознакомившись, поставили свои подписи. Проводилась фотосъемка. Никаких заявлений от ФИО2 в ходе производства осмотров не поступало. Никакого давления, в том числе физического насилия в отношении ФИО2 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее они все проследовали в здание ОКОН У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где их опросили. 

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия

<

дата> (т.1, л.д. 175-180), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что он находится в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по 

<

адрес>, где отбывает наказание за ранее совершенное им преступления, предусмотренные ст.ст. 228.1 ч. 4, 318, 319 УК РФ. ФИО2 он не знает, с ним не знаком, ранее с данным человеком наказание не отбывал. Он действительно в 

<

дата> года он попросил своего знакомого, данные которого он отказывается называть, передать ему сотовый телефон и деньги в сумме 20000 рублей. Как он понял, последний связался с ФИО2, данные которого узнал от сотрудников полиции. Речи о наркотиках не было. Сам ранее, до задержания, употреблял наркотики – марихуану, периодически. Деньги в сумме 20000 рублей предназначались сотруднику ИК, который должен был передать ему телефон и по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Также в ходе судебного следствия в качестве свидетеля допрошена фио 2, супруга ФИО2, которая указала на то, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, однако характеризовала его с положительной стороны.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу исследованными в ходесудебного следствия:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которому постановлено провести ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования» «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», в отношении ФИО2, осуществляющего сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, силами ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 11);

- актом наблюдения от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> сотрудникам ОКОН Управления МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ у 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан ФИО2 (т.1, л.д. 12);

- протоколом исследования предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым в ходе исследования предметов одежды ФИО2 последний из левого кармана куртки выдал сотовый телефон марки «Редми 9», в корпусе темного цвета, а также банковскую карту банка «Альфабанк» № (т.1, л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 40 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка местности на поверхности снежного покрова, был обнаружен сверток из полиэтилена, перемотанный прозрачным скотчем, который был изъят сотрудниками полиции. Кроме того на асфальтированной дороге были обнаружены билеты банка России номиналом в 1000 рублей в количестве 20-ти штук, которые были изъяты. Вышеуказанные предметы и деньги, ФИО2 выкинул из правого кармана куртки, надетой на нем, на данный участок местности (т.1, л.д. 20-35);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> в ходе ОМП в 40 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в высушенном состоянии массой 6,10 гр. является наркотическим средством марихуана (т.1, л.д. 49-52);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 

<

дата> в ходе ОМП в 40 метрах от 

<

адрес> строения 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, в высушенном состоянии массой 6,06 гр. является наркотическим средством марихуана.На представленных на исследовании фрагментах ваты со смывами с рук ФИО2 и с контрольным образцом не обнаружено наркотических средств, сильнодействующих, психотропных ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования (т.1, л.д. 90-94); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО2 от 

<

дата>, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1,л.д. 76-81);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: смывы с обеих рук ФИО2 с контрольным образцом в трех конвертах; вещество, содержащего в своем составе, согласно заключения эксперта № от 

<

дата>, наркотическое средство марихуана (остаток вещества, после проведения судебной химической экспертизы составил 6,02 гр.); сотовый телефон марки «Редми 9с»; банковскую карту банка «Альфабанк»; денежные средства в сумме 20000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т1., л.д.140-154).

Иные исследованные судом доказательства, не опровергающие и не доказывающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся.

В основу приговора суд считает необходимым положить письменныепоказания подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, письменные показания обвиняемого ФИО2 от 

<

дата> и показания подсудимого ФИО2 в части не противоречащей показаниям, данным им стадии предварительного следствия 

<

дата>, показания свидетеля Свидетель №4,данные на стадии предварительного и судебных следствий, письменные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт изъятия по адресу:в 40 метрах от 

<

адрес>, наркотического средства в непосредственной близости от него подсудимого. При этом из показаний ФИО2 следует, что данное наркотическое средстводо этого, то есть до момента изъятия, находилось в кармане куртки ФИО2 Из показаний подозреваемого ФИО2 от 

<

дата>, что он получил по указанию лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и от неустановленного лица, не осведомленного о содержимом свертка, сверток с наркотическим средством и денежные средства, которые намеривался одновременно передать через иное лицо в исправительное учреждение осужденному. Судучитывает в качестве доказательств по уголовному делу именно показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, посколькуони даны ФИО2 непосредственно после его задержания, а вследствие чегоявляются более правдивыми. Версия ФИО2 относительно приобретения через фио 1 (лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении) марихуаны для личного употребления появилась спустя длительное время

<

дата> при дачи им показаний в качестве обвиняемого, а также данная версия только в инойинтерпретации со стороны ФИО2 была поддержана при дачи им показаний в качестве подсудимого 

<

дата> в ходе судебного следствия, в связи с чем к таким показаниям (обвиняемого от 

<

дата> и в ходе судебного следствия, в части в которой они противоречат письменным показаниям от 

<

дата>) следует относиться критически, а в целом расценивать как линию защиту с целью смягчения ответственности за содеянное. При этом показания обвиняемого ФИО2 от 

<

дата> в частипротиворечат нетолько показаниям, данным им в качестве подозреваемого 

<

дата>, но и его показаниям, данным в суде, противоречия в которых ФИО2 затруднился объяснить. ФИО2 в ходе судебного следствия указывал, чтоон из свертка, переданногоему неустановленным лицом, потреблял наркотические средства, а после прихода домой только единожды 

<

дата> выложил сверток с наркотическим средством в ящик с инструментами, находящийся в коридоре в общем доступе для всех проживающих в квартире лиц, а также указал, что он вскрывал сверток для потребления содержимого, после чегозапаковал сверток в тот же пакет, концы которого запаял путем опаливания огнем от зажигалки, а также указал, что с осужденным фио 1 не вел переговоровотносительно оплаты денежными средствами за предоставленное для личного потреблениянаркотическое средство, считая это благодарностью за переданные им посылкипродуктов в места лишения свободы для фио 1. В то время как 

<

дата> он сообщалпо указанным обстоятельствам (приобретению свертка и потребления из него части наркотического средства, его хранения) иную информацию. Кроме того, показания данные ФИО2 в суде относительно того, что после потребления марихуаны онсверток запаковал обратно в тот же пакет,концы которого запаял путем опаливания огнем от зажигалки, противоречат письменным материалам, а именно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому изъят сверток из полиэтилена, перемотанный прозрачным скотчем (т.1, л.д. 20-35).

При этом суд учитывает показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он, являясь лицом, отбывающим наказание в ФКУ ИК-10 У ФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

дата> года с просьбой к другому осужденному передать ему 20000 руб. 

Анализируя совокупность показаний путем их сопоставления, с учетом показаний ФИО2 от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что 

<

дата> ФИО2 должен был передать одновременно сверток и деньги в размере 20000 руб. через иное лицо в исправительное учреждение. 

На сбыт наркотических средств указывает упаковка наркотических средств, а именно, что сверток был герметично упакован, обмотан скотчем, а также в упаковке имелись семена кофе, устраняющие запах, исходящий от марихуаны.

Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетельСвидетель №4, являющийся должностным лицом – сотрудником полиции, находился в связи с исполнением должностных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. СвидетелиСвидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при процессуальных действиях, которые привлекались для удостоверения факта этих действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимым ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимого, и, следовательно, нет оснований не доверять их показаниям.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Все процессуальные действия проводились уполномоченными на то должностными лицами, с участием незаинтересованных лиц - представителей общественности и самого ФИО2 Участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, ни от кого из них никаких замечаний, дополнений, возражений не поступало.Установлено, что ФИО2 сразу же стал сотрудничать с правоохранительными органами, добровольно указална принадлежность ему наркотических средств, которые он выбросил при попытке к бегству с места происшествия, сообщил сведения о приобретении и хранении наркотического средства, в том числе указывал место приобретения и непосредственной передачи наркотического средства с целью последующего сбыта в исправительное учреждение. Указанные в протоколах сведения были удостоверены подписями участников процессуальных действий. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны. В ходе предварительного следствия изъятые предметы были осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, определены справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленных в соответствии с требованиями закона материалов, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самим подсудимым.

Суд в качестве доказательств по уголовному делу принимает результаты оперативно-розыскного мероприятия, которые получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Оперативно-розыскные мероприятия проводилось сотрудниками правоохранительного органа для решения задач, обозначенных в ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проводилось не с целью искусственного создания доказательств преступной деятельности подсудимого, а поэтому не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтверждаются результатами оперативно розыскной деятельности и другими объективными данными, при этом данные оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона, их результаты предоставлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», утвержденной Приказ МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от 

<

дата>, и объективно фиксируют отраженные в них данные. Кроме того, каких-либо сведений о наличии у сотрудников оперативных и следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, причин для оговора свидетелями обвинения по делу не установлено.

Также является очевидным, что у оперативных служб имелась достоверная информация, подтвержденная в ходе расследования, об умысле ФИО2 на незаконный оборот марихуаны, сформировавшийся независимо от действий сотрудников оперативных подразделений.

С учетом изложенного, а также того, что в ходе судебного следствия ФИО2 подтвержден факт отсутствия знакомства с кем –либо из участников ОРМ, показания указанных свидетелей судом признаются в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Подсудимый ФИО2 свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицал, хоть и призналсвою вину частично в ходе судебного следствия. В ходе предварительного следствия ФИО2 подробно рассказывал об обстоятельствах дела, а именно о том, кто к нему обратился с просьбой передать наркотические средства и деньги в исправительное учреждение, каким способом ему необходимо было приобрести запрещенное к обороту средство, где хранить непосредственно до передачи его в исправительное учреждение. Подсудимый ФИО2 на стадии предварительного следствия изначально не оспаривал свою причастность.

Оснований не доверять письменным показаниям подозреваемого ФИО2 не имеется. В ходе судебного следствия доводы защиты о вынужденной дачи ФИО2 показаний в статусе подозреваемого проверены. Сам ФИО2 указал, чтоподсудимый со следователемне был знакомдо егодопроса, в связи с чем в действиях следователя не имеется заинтересованности, оснований для оговора не установлено. При этом в ходе судебного следствия ФИО2 указано лишь только на паническое состояние после его задержания. Иных сведений относительно признания письменных показаний ФИО2 не указывал. 

При этом установлено, что ни при задержании, ни в ходе предварительного следствия на подсудимого физического или психологического воздействия не оказывалось. 

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О судебной практике по делам о преступления, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В данном случае ФИО2 имел реальную возможность и мог добровольно отказаться от совершения данного преступления – покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, сдав сотрудникам полиции, изъятые в непосредственной близости от него наркотические средства, в значительном размере, которые он незаконно умышленно приобрел и хранил по месту своего жительства, с целью последующего сбыта осужденному в исправительное учреждение, однако не сделал этого.

Тот факт, что ФИО2 употреблял наркотическое средство марихуану и у него было установлено опьянение, что свидетельствует, по мнению ФИО2, о подтверждении факта употребления им марихуаны и приобретения ее в личных целях, не может в данном случае опровергать факт умысла на незаконный сбыт такого средства, поскольку его вина подтверждена совокупностью доказательств.

Таким образом, установлено, что преступные действияФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены на стадии покушения, причем преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, что исключает наличие добровольного отказа как основания не привлечения к уголовной ответственности.

У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку сотрудники полиции обладали информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что в дальнейшем нашло своё подтверждение исследованными доказательствами, из которых следует, чтоФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств.

На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд считает доказанным, чтоФИО2 имел умысел именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый выполнял действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в размере, в котором наркотическое средство было изъято. 

При этом суд также соглашается с государственным обвинителем с отказом от обвинения в части, поскольку в ходе судебного следствия не доказано наличиеквалифицирующего признака сбыта наркотического средства «группой лиц по предварительному сговору». 

Исходя из требований ст. 252 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В данном случае письменные материалы уголовного дела, а также показания свидетелей, не подтверждают фактасбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. У подсудимого имелась договоренность по передачи наркотического средства только с подсудимым. Не имеется сведений относительного того, что одновременно между подсудимым, осужденным и иными лицами имелась договоренность о сбыте наркотического средства в исправительное учреждение для потребления его конкретному осужденному. Факт того,что иные лица, помимо подсудимого и лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, были осведомлены о нахождении в свертке наркотического средства не нашел своего подтверждения, вследствие чего государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения в указанной части иэтот отказ от обвинения является обязательным для суда. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, чтоФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средстввзначительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»каннабис (марихуана), общей массой 6,10гр является значительным размером.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ– покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> (т.1, л.д. 109-110), у ФИО2 не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, о чем свидетельствуют данные о наличии влечения и потребности в употреблении «анаши», продолжительном систематическом употреблении данного наркотического вещества. На ФИО2 при его осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию (в соответствии со ст.72.1 УК РФ). 

Суд учитывает, чтоФИО2 неофициально трудоустроен, имеет ежемесячный постоянный доход, имеет постоянное место жительства и регистрацию,женат (т.1, л.д.214), проживает с матерью, супругой и малолетним ребенком,на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме на стадии предварительного следствия, частичное признание вины на стадии судебного следствия, раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, наличие положительной характеристики, данной со стороны супруги в ходе судебного следствия, состояниездоровья подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери,

<

дата> года рождения, у виновного (т.1, л.д. 215), наличие положительной характеристики из мест лишения свободы (т.1, л.д. 207),положительную характеристику с места жительства, данную оперуполномоченным (т.1, л.д.217), оказание помощи свекрови, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания 

<

дата>, добровольно выдал сотовый телефон марки «Редми С9», сразу стал подробно рассказывать об обстоятельствах уголовного дела, указывална токто к нему обратился с просьбой передать наркотические средства и деньги в исправительное учреждение, каким способом ему необходимо было приобрести запрещенное к обороту средство, где хранить непосредственно до передачи его в исправительное учреждение, сведения сообщенные ФИО2 в опросе до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной и признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отсутствуют основаниядля признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств из-за нуждаемости подсудимого в денежных средствах. Сам по себе отсутствие денежных средств без совокупности с иными лично-семейными отношениями, не могло оказать влияние на мотивацию совершенного преступления и не породили причинный комплекс проблем, побудивших подсудимогона совершение преступления. Указанные критерии не подпадают под определение, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что определено законодателем, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность не просил.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при наличии непогашенной судимости, при этом непогашенная судимость по приговору от 

<

дата> в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не применяет к ФИО2 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено, несмотря на наличие установленного состояния опьянения у подсудимого, поскольку ФИО2 в ходе судебного следствия не указывал, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что его показания по изобличению преступных действий были положены в основу приговора, он активно содействовал в раскрытии преступления, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им ФИО2 преступления, и считает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимогоФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ – в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства,суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, но при этом полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы отсутствуют правовые основания для применения ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части указанного Кодекса.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При этом при назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает ФИО2 положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого им наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, при этом необходимо произвести зачет в счет лишения свободы время содержания под стражей и в счет содержания под стражей время нахождения под домашним арестом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с учетом ст.ст.81,82 УПК РФ. 

С учетом того, что судом и на стадии следствия было установлено устройство, которое подсудимый пользовался для связи с осужденным лицом, то сотовый телефон «Редми 9С», принадлежащийФИО2 подлежат конфискации в доход государства.

С учетом того, что из данного уголовного дела выделены в отдельное производство иные уголовные дела, то наркотическое средство подлежит хранению до разрешения судьбы иного уголовного дела, денежные средства в размере 20000 руб. также подлежат хранению до разрешения судьбы иного уголовного дела.

Подлежат уничтожению смывы с рук подсудимого, а остальные предметы подлежат передачи подсудимому или хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФв виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 26.03.2024по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок содержания под стражей на основании п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ и ч.2.1 ст.107 УПК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня под домашним арестом за один день содержания под стражей и лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 с домашнего ареста изменить на заключение под стражуи сохранитьдо вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: смывы с обеих рук ФИО2 с контрольным образцом в трех конвертах, переданные на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство марихуана (остаток вещества -6,02 гр), переданное на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, -оставить хранить до разрешения судьбы по иному уголовному делу; банковская карта банка «Альфабанк», переданная на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО2 или его представителю в случае отказа в получении либо не обращении в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; денежные средства в сумме 20000 рублей, переданные на ответственное хранение в бухгалтерию У МВД России по 

<

адрес>, - оставить хранить до разрешения судьбы по иному уголовному делу; материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по вступлении в законную силу сотовый телефон марки «Редми 9с», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко