№ 76MS0001-01-2019-004040-19

Дело № 12-305/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 25 декабря 2019г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

при секретаре Крупиловой Е.В.,

с участием заявителя - потерпевшей ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославль ФИО2 от 16 октября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО3, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославль ФИО2 от 16 октября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявление устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

В жалобе ФИО3 просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку судебное заседание проведено в ее отсутствие. Подтверждает факт нанесения ей побоев со стороны ФИО1. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу, по изложенным в ней доводам, поддержала в полном объеме. Не отрицала, что участковый уполномоченный уведомил о месте и времени проведения судебного заседания в отношении ФИО1, однако она находилась на работе и участвовать в судебном заседании не могла. Также указала, что рапорты должностных лиц ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля, содержание сведения о вызове ее для рассмотрения заявления о нанесении ей побоев, являются фальсификацией, о вызове ее никто не уведомлял.

В судебном заседании ФИО1 факт нанесения побоев в область руки ФИО3 отрицала. 

В судебное заседание должностное лицо ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО7, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд постановил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав заявителя ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 06 марта 2018г около 16:00 часов, находясь на лестничной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> у квартир 80 и 81, ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникши личных неприязненных отношений к ФИО3, безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью совершила насильственные действия, а именно: сорвала с головы ФИО3 бирет, схватила ее за правую руку, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек на правой руке. Данные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №417 от 12 марта 2018г у ФИО3 обнаружен 

<

данные изъяты>, который не повлек расстройства здоровья (вреда здоровью). Судебно-медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требования закона, уполномоченным на то лицом.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АА №024565 от 16 октября 2019г. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

В ходе рассмотрения дела судья, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, усмотрел основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении ФИО1 устного замечания.

Не согласиться с таким решением судьи оснований не имеется.

Все собранные доказательства были оценены судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка обстоятельств дела, приводимая заявителями в жалобах, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным статьей 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 уведомлена надлежащим образом (телефонограммой) и своевременно, ходатайств об отложении дела не представила. Таким образом, суд постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО3 (л.д. 4).

Доводы заявителя о том, что рапорты должностных лиц ОМВД России по Дзержинскому району г. Ярославля, содержащие сведения о вызове ее для рассмотрения заявления о нанесении ей побоев, являются фальсификацией, признаются судом несостоятельными. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, в рамках исполнения ими должностных обязанностей. Кроме того, указанные документы правового значения для изменения или отмены постановления суда первой инстанции не имеют.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г.Ярославль ФИО2 от 16 октября 2019г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ярославский областной суд.

Судья Чипиленко М.В.