П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 14 сентября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А., 

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А., Ениной Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бажановой А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших -Потерпевший №1,

при секретаре Анфиногеновой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2020 по обвинению:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> — мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Потерпевший №1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения и ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

Дата обезличена> и до совершеннолетия детей.

на основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП 

<

Адрес обезличен> УФССП России по 

<

Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5 и ФИО8

ФИО1, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа, обязывающего выплачивать денежные средства на содержание ФИО5 и ФИО8, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание детей не выплачивал, в связи с чем 

<

Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, и решением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ в отношении ФИО1 вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>, административное наказание он отбыл 

<

Дата обезличена>. ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, являясь родителем, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения прав несовершеннолетних ФИО5 и ФИО8, без уважительных причин средств на их содержание не выплачивал, какой-либо материальной и иной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению мирового судьи от 

<

Дата обезличена> обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> не предпринимал, в Центр занятости населения г.о. Чапаевска не обратился, на учет в качестве безработного до настоящего времени не встал.

Согласно постановлению от 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО1 по алиментам за период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, то есть за 2 месяца, в денежном выражении составляет 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Бажанова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1.

Государственный обвинитель Енина Е.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших– Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в 

<

Адрес обезличен>, на диспансерном учете в ГБУЗ «

<

Данные изъяты>» не состоит (л.д. 44), юридически не судим (л.д.45), на учете в ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 53), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 31), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.29), не работает, живет на случайные заработки, пособие по безработице не получает, проживает с мамой, хронических заболеваний не имеет. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, социальных связей, на учетах не состоит.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, характера и мотивов совершенного преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку только реальное наказание будет в наибольшей степени способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому по смыслу закона срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО3 

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда 

__________________И.ФИО3. 

Подлинник документа находитсяв материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>